資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度桃簡字第2719號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃簡字第2719號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 胡志雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第355 號、第2079號），本院判決如下：
主文
胡志雄竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得即工具壹批（內含電鑽壹支、梅花扳手參拾支、鐵鎚壹支）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得即袋子壹個（含有七龍珠金證公仔壹個、PANASONIC 吹風機壹台、行車記錄器壹台、HELLO KITTY 坐墊壹個）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠第六行、第七行記載「梅花扳手30-40 支」、「其他工具1 批」，然聲請人並未查明究係梅花扳手若干支，依罪疑惟輕，僅得認定被告竊取梅花扳手30支，又所謂之「其他工具1 批」，亦未據聲請人查明，依罪疑惟輕，自不得憑空臆測果有工具被竊，遑論特定品名及數量。⑵被告犯後，刑法第320 條第1 項於108 年5 月29日修正，108 年5 月31日施行，經比較新舊法，修正後之規定未對被告較有利之情形，自應適用修正前該法條項處罰。⑶審酌被告犯罪手段、其犯罪所得財物多寡、其前有多次竊盜前科之素行不佳、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準。未扣案之被告第一次犯罪所得工具壹批（內含電鑽1 支、梅花扳手30支、鐵鎚1 支）；第二次犯罪所得即袋子1 個（含有七龍珠金證公仔、PANASONIC 吹風機1 台、行車記錄器1 台、HELLOKITTY 坐墊1 個），被告雖於偵訊時供稱已變賣予真實姓名年籍不詳之人，然此僅被告片面之詞，未據被告舉出可尋得該真實姓名年籍不詳之人之途徑以供查證，是均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，於被告各次犯罪項下宣告沒收該等物品之原物，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
桃園簡易庭法 官 曾雨明
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條：
修正前刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他
人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以
下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第355號
108年度偵字第2079號
被 告 胡志雄 男 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號8樓（現
於新店戒治所執行強制戒治中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡志雄意圖為自己不法之所有，而分別為以下之行為：
( 一)於 民國107 年08月17日上午9 時15分許，騎乘其所有之
283-NQ Z號普通重型機車，行經桃園市○○區○○○路0 巷
000 號之1 之貴仁電機工廠門口，假借問路之便，向鄭麗麗
借用工廠外水龍頭洗手，竟不知感恩，趁鄭麗麗進入工廠內
，且無人看管之際，徒手竊取工廠內擺放之價值新臺幣（下
同）3000元之工具1 批（含電鑽1 支、梅花板手30-40 支、
鐵鎚1 支、其他工具1 批等物），得手後隨即逃逸。
( 二) 於107 年10月30日11時17分許，騎乘其所有之283-NQZ 號
普
通重型機車，行經桃園市○○區○○路00號前，乘無人注意
之際，徒手竊取曾子媞所有放置於之車牌號碼000-0000號普
通重型機車腳踏板上袋子1 個（含有七龍珠金證公仔、
PANASON IC吹風機、行車紀錄器、HELLO KITTY 坐墊各1 個
，共價值1650元）得手後逃逸。
二、案經鄭麗麗、曾子媞訴由桃園市政府警察局龜山分局、桃園
市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)告訴人鄭麗麗於警詢時之證詞及指認。
( 二) 貴仁電機工廠附近道路之監視器畫面翻拍照片
4 張、貴仁電機工廠現場照片4 張、被告刑案黨
案照片1 張。
(三)告訴人曾子媞之指訴。
(四)現場暨監視器照片9張在卷可資佐證。
被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320 條第1 項竊盜之罪嫌。
被告上開2 罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 15 日
檢 察 官 陳 映 妏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書 記 官 林 承 賢
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。