臺灣桃園地方法院108年度金訴字第3號

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
┌───┐
│附件一│
└───┘
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                    107年度偵字第17588號
    被      告  葉日華  男  21歲（民國00年00月00日生）
                        住桃園市○○區○○路0段000巷0號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、葉日華明知將自己銀行帳戶提供他人使用，依一般社會生活
    之通常經驗，本可預見將成為不法集團收取他人受騙款項，
    以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍不違背
    其本意，基於幫助詐欺取財及掩飾特定犯罪所得之去向之犯
    意，先依詐欺集團成員指示先行將提款卡密碼設定成指定密
    碼後，再於民國107 年3 月28日至同年月31日前某時，前往
    桃園市桃園區大興西路某統一超商便利商店，將其申設之上
    海商業儲蓄銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（
    下稱系爭帳戶）之存摺及提款卡，以店到店方式寄至詐欺集
    團成員指定之統一超商便利商店，提供與真實姓名、年籍不
    詳之詐欺集團成員，用以供該成員所屬之詐欺集團作為存、
    提、匯款所用，而以此方式幫助該詐欺集團向他人詐取財物
    。嗣該詐欺集團某不詳成員即意圖為自己不法所有，基於詐
    欺取財之犯意，於107 年4 月8 日晚間8 時4 分許，致電予
    莊嘉俊，先向莊嘉俊佯稱為網路賣家人員，表示因網路賣家
    業務人員疏忽而產生10筆訂單交易等語，再由其他名詐欺集
    團不詳成員致電予莊嘉俊，詐稱為銀行行員，佯以需操作自
    動櫃員機以解決上開訂單問題等語，至莊嘉俊陷於錯誤，而
    使其於同年月10日晚間7 時許，操作自動櫃員機轉帳新臺幣
    1 萬6,123 元致系爭帳戶。嗣經莊嘉俊發覺有異而報警為警
    循線查獲，始悉上情。
二、案經莊嘉俊訴由臺南市政府警察局第五分局報告臺灣臺北地
    方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告葉日華坦承有將系爭帳戶及其所有之郵局帳戶之提
    款卡及存摺以店到店交貨便寄至詐欺集團成員指定之統一超
    商便利商店，並按詐欺集團成員之指示先至自動櫃員機將密
    碼變更為指定密碼，亦知悉其舉將使有心人士得以藉此規避
    查緝等情不諱，復有告訴人即證人莊嘉俊於警詢之證述其經
    詐騙之情節明確，並有郵政自動櫃員機交易明細表、上海商
    業儲蓄銀行西湖分行107 年4 月26日上西湖字第1070000013
    號函及函附申請人基本資料及交易明細、帳戶個資檢視、台
    南市政府警察局第五分局開元派出所受理各類案件紀錄表、
    受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮
    詢專線紀錄表各1 份在卷可佐，其犯嫌堪予認定。
二、按105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日生效施行
    之洗錢防制法第2 條第2 款、第3 條第2 款規定，掩飾刑法
    第339 條詐欺取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗錢罪。
    再參諸洗錢防制法第2 條修正理由第3 點所示：「維也納公
    約第3 條第1 項第b 款第ii目規定洗錢行為態樣，包含隱匿
    或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置、轉移、相
    關的權利或所有權之洗錢類型，例如：一犯罪行為人出具假
    造的買賣契約書掩飾某不法金流；二貿易洗錢態樣中以虛假
    貿易外觀掩飾不法金流移動；三知悉他人有將不法所得轉購
    置不動產之需求，而擔任不動產之登記名義人或成立人頭公
    司擔任不動產之登記名義人以掩飾不法所得之來源；四提供
    帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用。
    」修正後條文雖未完整規範上開公約所列全部隱匿或掩飾態
    樣，然已可見提供、販售帳戶予他人使用，係掩飾不法所得
    去向之典型行為。據此而論，被告將其帳戶存摺、提款卡寄
    送於真實年籍不詳自稱之詐欺集團，以致難以循線追查該等
    財物下落之犯行，應屬掩飾洗錢防制法第3 條第2 款所規範
    之詐欺犯罪，屬同法第2 條第2 款所規範之洗錢行為，請依
    同法第14條第1 項之規定論處之。
三、次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而
    以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行
    為者而言。是以，如未參與實行犯罪構成要件之行為，且係
    出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。從
    而本案被告依指示更改密碼，將帳戶存摺及提款卡提供真實
    年籍不詳之人使用，使施詐之人得以作為對告訴人莊嘉俊實
    行詐欺取財犯罪之轉帳取款工具，被告雖非基於直接故意而
    為幫助詐欺之犯行，惟仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財
    犯罪之犯意，且所為提供帳戶之行為，亦屬詐欺取財罪構成
    要件以外之行為。準此，被告所為屬刑法第30條第1 項前段
    、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。另依本案既存卷證，
    未見有何積極事證足資證明有未成年人參與詐欺集團，或屬
    3 人以上共同犯詐欺罪之情狀，且本案不詳之成年詐欺者尚
    非冒用政府機關或公務員之名義實行詐術，亦非屬以廣播電
    視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具而對公眾散
    布所犯之情節，故被告上開幫助詐欺者之行為，難認有刑法
    第339 條之4 第1 項各款所定之加重條件存在，併此敘明。
四、核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢及刑法第
    30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財等罪嫌。
    又被告提供帳戶之存摺、提款卡（含密碼）供詐欺集團使用
    ，並造成告訴人莊嘉俊將受騙款項匯入或存入詐欺集團提供
    之帳戶被害，係以一行為同時觸犯洗錢罪、幫助詐欺取財2
    罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重洗錢罪
    處斷。又被告僅為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2 項規定
    按正犯之刑減輕之。又本件依現存證據，亦無積極證據證明
    被告已實際獲取犯罪所得，即無依刑法沒收相關規定對被告
    犯罪所得宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣桃園地方法院
中    華    民    國   107    年    9     月    4     日
                               檢  察  官    劉  昱  吟
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   107    年    9     月    26    日
                               書  記  官    周  耀  民
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
┌───┐
│附件二│
└───┘
臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                  107 年度偵字第 7799號
     被      告  葉日華  男  22歲（民國00年00月00日生）
                         住桃園市○○區○○路 0 段 000
                         巷 0 號
                         國民身分證統一編號：Z000000000
                         號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移請臺灣桃園地方法
院併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併辦意旨敘述如
下：
        犯罪事實
一、葉日華明知無正當理由要求他人提供金融帳戶之存摺、提款
    卡及密碼者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工
    具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行渠等為詐欺犯罪，
    竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結果
    之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，
    於民國107 年3 月28日至同年月31日前間某時許，前往桃園
    市桃園區大興西路某統一超商便利商店，將其所申辦之上海
    商業儲蓄銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）
    之存摺、提款卡及密碼，以交貨便店到店之寄送方式，寄與
    真實姓名年籍不詳之人，以供該人所屬詐騙集團成員使用。
    嗣該詐騙集團成員於取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自
    己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於同年月17日14時
    許，致電孫仁翔，假冒為補習班人員，佯稱有重複繳納補習
    費，須至自動櫃員機操作云云，致孫仁翔陷於錯誤，依指示
    分別於同年4 月10日18時32分許及同日18時56分許，分別匯
    款新臺幣( 下同) 29,614元及29,985元至本案帳戶內，旋遭
    提領殆盡。嗣因孫仁翔查覺有異，報警處理，而查悉上情。
二、案經孫仁翔訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告葉日華於臺灣桃園地方檢察署 107 年度偵字第 00000
    號案件偵查中之供述。
(二)告訴人孫仁翔於警詢時之指訴。
(三)帳戶個資檢視畫面 1 紙、上海商業儲蓄銀行西湖分行 107
    年 5 月 9 日上西湖字第 1070000016 號函附基本資料、資
    金往來明細各 1 份、交易明細表 2 紙、內政部警政署反詐
    騙諮詢專線紀錄表及屏東縣政府警察局潮州分局光華派出所
    受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1 份。
二、核被告所為，係犯刑法第 30 條第 1 項前段、第 339 條第
    1 項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以幫助之意思，參與詐欺取
    財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2
    項規定，按正犯之刑減輕之。
三、併案理由：被告前因涉嫌詐欺案件，業經臺灣桃園地方檢察
    署檢察官以107 年度偵字第17588 號提起公訴，現由貴院審
    理中之事實，有起訴書、全國刑案資料查註表各1 份附卷可
    憑。本案被告所提供帳戶與該案件係同一帳戶，僅被害人不
    同，屬於一行為侵害數法益之想像競合犯關係，為裁判上一
    罪，為前開案件起訴之效力所及，自應移請併案審理。
     此  致
臺灣桃園地方法院
中    華    民    國   107    年    12    月    18    日
                              檢  察  官  李怡增
                              檢  察  官  李忠勳
本件正本證明與原本無異
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
┌───┐
│附件三│
└───┘
臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書
                                    107年度偵字第30266號
                                    107年度偵字第30267號
     被      告  葉日華  男  22歲（民國00年00月00日生）
                         住桃園市○○區○○路0段000巷0號
                         國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，應與貴院（達股）審理之107 年審金訴字
28號分案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
一、犯罪事實：
    葉日華可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺、提款卡、身
    分證影本交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人
    匯款，以遂其掩飾或隱匿特定犯罪所得財物目的之工具，竟
    基於上開結果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺取財及掩
    飾特定犯罪所得之去向之犯意，先依詐欺集團成員指示先行
    將提款卡密碼設定成指定密碼後，再於民國107 年3 月28日
    至同年月31日前某時，前往桃園市桃園區大興西路某統一超
    商便利商店，將其申設之上海商業儲蓄銀行股份有限公司帳
    號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺及提款卡
    ，以店到店方式寄至詐欺集團成員指定之統一超商便利商店
    ，提供與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐
    欺集團成員取得前開帳戶存摺、提款卡及密碼後，遂基於意
    圖為自己不法所有之犯意，撥打電話予姜昕，佯稱網路購物
    操作時誤設訂單，須要匯款才能解除設定等語，致姜昕陷於
    錯誤，於附表所示時間，匯款附表所示金額至上開上海銀行
    帳戶，旋即遭詐欺集團提領一空。嗣經姜昕察覺有異，報警
    處理，始知遭詐騙。案經姜昕訴由臺中市政府警察局第五分
    局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察
    長令轉本署偵辦。
二、證據：
   （一）被告謝日華於警詢時之供述。
   （二）告訴人姜昕於警詢之指訴。
   （三）告訴人姜昕轉帳匯款之交易明細資料。
   （四）內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報
         警示簡便格式表。
   （五）被告上揭上海銀行帳戶之申登人資料及交易明細表各
         1 份
三、所犯法條：
    核被告葉日華所為，係犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢及
    刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財等
    罪嫌。又被告提供帳戶之存摺、提款卡（含密碼）供詐欺集
    團使用，並造成告訴人姜昕將受騙款項匯入或存入詐欺集團
    提供之帳戶被害，係以一行為同時觸犯洗錢罪、幫助詐欺取
    財2 罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重洗
    錢罪處斷。又被告僅為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2 項
    規定按正犯之刑減輕之。又本件依現存證據，亦無積極證據
    證明被告已實際獲取犯罪所得，即無依刑法沒收相關規定對
    被告犯罪所得宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。
四、併辦理由：被告前因提供上揭銀行帳戶之金融卡及密碼予詐
    騙集團成員使用，而涉有洗錢防制法等案件，業經本署檢察
    官以107 年度偵字第17588 號案件提起公訴，現由貴院以
    107 年度審金訴字第28號案件（達股）審理中，有該案起訴
    書及全國刑案資料查註表各1 份足憑。是本件與上開案件應
    屬想像競合之裁判上一罪之關係，核為同一案件，故本案應
    為前案起訴效力所及，自應移請併案審理。
     此  致
臺灣桃園地方法院
中    華    民    國    107   年    12    月    20    日
                              檢  察  官  林 欣 怡
所犯法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
┌──┬────┬───────────┬─────┐
│編號│告訴人  │匯款時間              │匯款金額( │
│    │        │                      │新臺幣)   │
│    │        │                      │          │
├──┼────┼───────────┼─────┤
│1   │姜昕    │① 107 年 4 月 10 日  │① 15,812 │
│    │        │  18 時 33 分② 107 年│元② 5,312│
│    │        │  4 月 10 日 18 時 40 │元③ 2,885│
│    │        │  分③ 107 年 4 月 10 │元        │
│    │        │  日 18 時 51 分      │          │
└──┴────┴───────────┴─────┘
┌───┐
│附件四│
└───┘
臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書
                                   108年度少連偵字第25號
     被      告  葉日華  男  22歲（民國00年00月00日生）
                         住桃園市○○區○○路0段000巷0號
                         國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，應與貴院（達股）審理之108 年度金訴字
第3 號案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
一、犯罪事實：
    葉日華可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺、提款卡、身
    分證影本交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人
    匯款，以遂其掩飾或隱匿特定犯罪所得財物目的之工具，竟
    基於上開結果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺取財及掩
    飾特定犯罪所得之去向之犯意，先依詐欺集團成員指示先行
    將提款卡密碼設定成指定密碼後，再於民國107 年3 月28日
    至同年月31日前某時，前往桃園市桃園區大興西路某統一超
    商便利商店，將其申設之中華郵政股份有限公司楊梅郵局帳
    號000-0000000-0000000 號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺及
    提款卡，以店到店方式寄至詐欺集團成員指定之統一超商便
    利商店，提供與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。
    嗣該詐欺集團成員取得前開帳戶存摺、提款卡及密碼後，遂
    基於意圖為自己不法所有之犯意，於107 年4 月10日16時43
    分許，撥打電話予王毅瑋，佯稱網路購物操作時誤設訂單，
    須要操作自動櫃員機轉帳匯款才能解除設定等語，致王毅瑋
    陷於錯誤，於同日17時23分許，操作自動櫃員機轉帳匯款新
    臺幣29,912元至被告前開郵局帳戶內，旋即遭詐欺集團成員
    提領一空。嗣經王毅瑋察覺有異，報警處理，始知遭詐騙。
    案經王毅瑋訴由內政部警政署航空警察局報告偵辦。
二、證據：
（一）告訴人王毅瑋之指訴
（二）告訴人王毅瑋自動櫃員機交易明細表影本
（三）內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示
      簡便格式表各1 份（四）被告上揭郵局帳戶之申登人資料
      及交易明細表各1 份
三、所犯法條：
    核被告葉日華所為，係犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢及
    刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財等
    罪嫌。又被告提供帳戶之存摺、提款卡（含密碼）供詐欺集
    團使用，並造成告訴人王毅瑋將受騙款項匯入詐欺集團提供
    之帳戶被害，係以一行為同時觸犯洗錢罪、幫助詐欺取財2
    罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重洗錢罪
    處斷。又被告僅為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2 項規定
    按正犯之刑減輕之。又本件依現存證據，亦無積極證據證明
    被告已實際獲取犯罪所得，即無依刑法沒收相關規定對被告
    犯罪所得宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。
四、併辦理由：
    被告前因以一行為提供上揭郵局帳戶、上海商業儲蓄銀行股
    份有限公司帳號00000000000000號帳戶等帳戶之金融卡及密
    碼予詐騙集團成員使用，而涉有洗錢防制法等案件，業經本
    署檢察官以107 年度偵字第17588 號案件（溫股）提起公訴
    、以107 年度偵字第30266 、30267 號案件（良股）移送併
    辦，現由貴院以108 年度金訴字第3 號案件（達股）審理中
    ，有該案起訴書、移送併辦書及全國刑案資料查註表各1 份
    足憑。是本件與上開案件應屬想像競合之裁判上一罪之關係
    ，核為同一案件，故本案應為前案起訴效力所及，自應移請
    併案審理。
    此  致
臺灣桃園地方法院
中    華    民    國    108   年    2     月    14    日
                              檢  察  官  林 欣 怡
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。