資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第894號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第894號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 林能任
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第882 號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以106 年度毒聲字第7202號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國108 年8 月13日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108 年度毒偵緝字第260 號不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參。被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，揆諸前揭說明，本案即應依法追訴審判。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品案件而經觀察勒戒，猶無視法令禁制，未徹底戒絕惡習而再犯，顯見其自制力薄弱，無戒毒悔改之意，惟念其所犯主要係自戕身心健康，與侵害他人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第882 號
被 告 甲○○ 男 35歲（民國00年0月0日生）
籍設桃園市○○區○○街000號(中壢
區戶政事務所)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國108 年8 月13日執行完畢，並經本署
檢察官於108 年8 月29日以108 年度毒偵緝字第260 號為不
起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢
釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於108 年11
月30日0 時許，在桃園市某處，以燒烤玻璃球方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日10時40分許，為警在
桃園市八德區介壽路與金和路口查獲。
二、案經桃園市警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，且被告
為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應
，有桃園市警察局八德分局被採尿人尿液暨毒品檢體真實姓
名與編號對照表( 編號K-0000000 號) 及台灣檢驗科技股份
有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙在卷可憑。又被告前因施
用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已
因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表
在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯
本件施用毒品，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
檢 察 官 乙○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
書 記 官 林潔怡