臺灣桃園地方法院109年度易字第349號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度易字第349號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

鍾定軒（原名鍾兆棠）

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號、109 年度偵字第58號、109 年度偵字第2049號、109 年度偵字第2201號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項及第5 項分別定有明文。

二、被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴，經本院以109 年度易字第349 號判決各判處有期徒刑7 月、10月、1 年、1 年2 月，定執行刑為有期徒刑2 年10月，足認被告確實犯罪嫌疑重大。審酌被告於109 年間尚因竊盜案件，經本院以108年度審易字第2870號判決各判處有期徒刑7 月、4 月，以109 年度審簡字第118 號判決判處有期徒刑3 月，且被告早於89年間因竊盜案件，經臺灣高等法院以89年度上易字第1477號判決判處有期徒刑2 年確定（下稱甲案），於95年間因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以95年度上易字第31號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱乙案），甲案與乙案分別執畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，足認被告早已因竊盜案件受有期徒刑之宣告及執行，仍未知所警惕，一再為竊盜犯行，且各次犯行之時間相隔甚近，確有反覆實施竊盜之虞。從而，原羈押原因與必要性仍存在，爰諭知自109 年7 月1 日起延長羈押2 月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。