臺灣桃園地方法院109年度刑補字第33號

臺灣桃園地方法院刑事決定書　　　　　 109年度刑補字第33號

請　求　人

即被告

江英龍

上列請求人因竊盜案件（109 年度壢簡字第988 號），請求刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、本件請求人甲○○請求意旨略以：請求人因犯竊盜案件，經本院以109 年度壢簡字第988 號判決判處應執行有期徒刑7月，因法院並未寄送判決，使請求人失去上訴機會，有違背法令之虞，故請求刑事補償云云。

二、按補償之請求，應以書狀記載下列事項，向管轄機關提出之：一、補償請求人姓名、性別、年齡、住所或居所。二、有代理人者，其姓名、性別、年齡、住所或居所。三、請求補償之標的。四、事實及理由，並應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件。五、管轄機關。六、年、月、日。又補償之請求，違背法律上之程式，經定期命其補正，而逾期不補正者，應以決定駁回之。刑事補償法第10條、第16條分別定有明文，此乃法定必備之程式。

三、經查，本件補償請求人具狀請求刑事補償，惟並未附具任何請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，此有補償請求人提出之聲請狀在卷可稽，其請求之程式顯有未備；經本院於民國109 年12月24日裁定命補償請求人於裁定送達後7 日內補正請求補償所憑之裁判書正本或其他相關之證明文件到院，該裁定於110年1 月15日送達，此有本院送達證書在卷可佐，然補償請求人迄今仍未補正，則揆諸前揭規定，本件補償之請求，違背法律上之程式，經定期命其補正而逾期不補正，於法顯有未合，應予駁回。

四、至請求人固有提出本院109 年度壢簡字第988 號刑事簡易判決書等情，然該裁判書僅係原裁判，並非檢附補正其請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件。本院109 年度壢簡字第988 號刑事簡易判決，仍屬有確定力與執行力之有效裁判，並非上開裁判有何經撤銷、再審程序判決無罪確定之裁判，或請求人有何受不起訴處分、撤回起訴、駁回起訴之證明，自無從補正其原請求法定必備程式之欠缺，附此敘明。

五、依刑事補償法第16條，決定如主文。

以上正本證明與原本無誤。

如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。