資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度桃簡字第287號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度桃簡字第287號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 李啓銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度速偵字第273號），本院判決如下：
主文
李啓銘犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李啓銘所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取，且其前已有數次竊盜之前科記錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，惟其仍不知悔改，竟再次犯本案之罪，應予嚴懲；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡本案遭竊之牛仔褲1 條，已由告訴人施建安領回一情，有贓物認領保管單在卷可稽（見速偵字卷第41頁），其犯罪所生之危害已稍獲減輕，暨其為國中畢業之智識程度、從事自由業、家庭經濟狀況勉持，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。查本案被告竊取之牛仔褲1 條已發還予告訴人，如前所述，依刑法第38條之1 第5項之規定，爰不予以宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李韋誠聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第273號
被 告 李啓銘 男 47歲（民國00年0 月0 日生）
住桃園市○○區○○路000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李啓銘前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院106 年度桃簡字
第1828號判決處拘役20日確定，於民國106 年12月27日執行
完畢( 未構成累犯) 。詎仍不知悔改，意圖為自己不法所有
，基於竊盜之犯意，於110 年1 月17日中午12時6 分許，進
入位於桃園市○○區○○○路0 段000 巷00號鑀德恩企業股
份有限公司特賣會內，徒手竊取貨架上價值新臺幣2090元之
LEE 牛仔褲1 條。嗣經該店店長施建安當場發現後報警處理
，始悉上情。
二、案經施建安訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李啓銘於警詢時及偵訊中坦承不諱
，核與證人即告訴人施建安於警詢時之證述情節相符，復有
桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單及現場暨監錄設備影像擷取照片等在卷可憑，
是被告之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪嫌。至
被告竊得之LEE 牛仔褲1 條，已實際合法發還告訴人之事實
，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑，依刑法第38條之1 第5
項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
檢 察 官 李韋誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
書 記 官 曾鈺惠
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。