臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                    110年度偵字第23281號
　　被　　　告　范成德　男　57歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○00號
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、范成德與林子紜曾為男女朋友，李曜延為林子紜之配偶，2
    人於民國110年3月5日結婚。范成德基於恐嚇危害安全之犯
    意，分別於：（一）110年2月22日晚上8時許，在桃園市平
    鎮區復旦路4段116巷，與林子紜在范成德所有之車牌號碼00
    00－00號自用小客車上談判分手時，利用林子紜之手機撥打
    電話予李曜延，於電話中向李曜延恫稱若不與林子紜斷絕聯
    絡將傷害林子紜，且稱要毆打林子紜雞掰與胸部、要弄死李
    曜延、林子紜是他的人他想怎麼打就怎麼打等語，李曜延並
    於電話中聽聞林子紜喊痛之聲音，使林子雲及李曜言心生畏
    懼，致生危害於其安全；（二）110年間某日，透過通訊軟
    體LINE向林子紜傳送：「只要你的場我一定在旁逼鬧到沒人
    趕找你，報復妳什麼我都敢做」等語之文字訊息，使林子紜
    心生畏懼，致生危害於其安全。
二、案經林子紜訴由桃園市政府警察局平鎮分局、李曜延告訴偵
    辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告范成德於警詢及偵查中之供述 證明被告傳送上開訊息予證人李曜延、林子紜。 2 告訴人即證人林子紜於警詢及偵查中之證述 證明被告有於上開時地向其傳送恐嚇訊息，並於110年2月22日晚上8時許有撥打電話恐嚇證人李曜延。 3 告訴人即證人李曜延於偵查中之證述 證明被告有於上開時地向其傳送恐嚇訊息，並於110年2月22日晚上8時許有撥打電話予其，對其恐嚇欲傷害證人林子紜等情。 4 被告與證人林子紜、李曜延間手機通訊軟體及簡訊對話紀錄截圖1份。 證明被告有於上開時地向其傳送恐嚇訊息予證人林子紜、李曜延。 
二、核被告范成德所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌
    。被告先後2次犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰
    。至報告意旨認被告於110年2月22日晚上8時許有傷害證人
    林子紜，並於110年3月17日後接續向證人林子紜傳送訊息妨
    害其名譽等行為，就妨害名譽部分，因被告傳送私人訊息予
    證人林子紜，難認有何散布於眾之意圖，自應認其罪嫌不足
    ，惟此部分倘成立犯罪，與上開起訴被告對證人林子紜所犯
    恐嚇危害安全罪嫌部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，
    而應受起訴效力所及；就傷害部分，因僅有證人林子紜片面
    指訴，而無診斷證明，證人李曜延證述部分因屬間接證據，
    尚無法證明證人林子紜是否受有傷害之結果，此部分亦應為
    罪嫌不足之不起訴處分，惟此部分倘成立犯罪，則與上開起
    訴被告於110年2月22日晚上8時許撥打電話恐嚇證人李曜延
    之部分有想像競合之裁判上一罪關係，應受起訴效力之所及
    ，從而，就報告意旨所認被告涉犯傷害及妨害名譽等罪嫌部
    分，均爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　 03　　月　　18　　日
                              檢　察　官  翟  恆  威
本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國 　111　  年　 04    月　  30    日
                              書  記  官  葉  映  均  
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。