臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

蘇庭輝

上列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第22532號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、蘇庭輝認其父蘇阿樹被同事欺負，竟基於恐嚇公眾之犯意，於民國111年2月12日下午2時12分許，駕駛車號000-0000號自用小客車（檢察官誤載為AYT-9531自小客車），前往蘇阿樹工作之桃園市○○區○○路0號雅勝冷凍食品股份有限公司（下稱雅勝公司）前，恫稱「不要再欺負我爸爸蘇阿樹，不然我放火燒掉你們工廠」等語，使雅勝公司員工等不特定多數人心生畏懼，致生危害於公眾安全。

二、上開犯罪事實，業據被告蘇庭輝坦承不諱（偵卷第7至9頁、第49至50頁、本院卷第24頁），核與證人鍾佳宏、林志煌之證述情節相符，並有現場監視器擷圖照片3張在卷可稽，足認被告任意性自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠刑法第151條恐嚇公眾罪之行為客體為公眾，而所謂公眾，係指不特定人或多數人，若僅恐嚇特定之1人或數人，則係刑法第305條所稱之恐嚇他人。查被告本案恐嚇之對象為雅勝公司員工，非僅止於1人或數人，而係已達於多數人之情形。故核被告所為，係犯刑法第151條恐嚇公眾罪。聲請意旨認被告係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，尚有未合，然因二者基本社會事實同一，且業經本院於訊問被告時當庭告知更正後之罪名（本院卷第23頁），而無礙於被告之訴訟防禦權，爰依法變更起訴法條。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因不滿雅勝公司對其父糾紛之處理，未以理性態度處理問題，反恫以恐嚇之言語，造成公眾之恐懼，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科紀錄、犯罪動機、手段、所生損害，暨其自述高職畢業之智識程度、家庭及經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官黃榮德聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第151條以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2年以下有期徒刑。