臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

    附件一、二、三）。
二、論罪科刑：
  ㈠核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
  ㈡被告與少年戴○宇間就附表一編號六所示犯行，有犯意聯絡及
    行為分擔，為共同正犯。
  ㈢按兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定：
    「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施
    犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年
    人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施（實行
    ）犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其
    加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總
    則加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害
    人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變
    更之個別犯罪行為予以加重，始屬刑法分則加重之性質（最
    高法院99年度台上字第1128號判決意旨參照）。復按兒童及
    少年福利與權益保障法第112 條第1 項，此項規定為少年事
    件處理法第85條第1 項之特別規定，依後法優於前法，特別
    法優於普通法之法律適用原則，自應優先於少年事件處理法
    適用（最高法院94年度台上字第856 號判決意旨參照）。經
    查，被告於行為時係滿20歲之成年人，有個人戶籍資料查詢
    結果在卷可佐，而共犯少年戴○宇於本案行為時係12歲以上
    未滿18歲之少年，亦有其個人戶籍資料查詢結果在卷可參（
    見112 年度少連偵字第21號卷第27頁），屬兒童及少年福利
    與權益保障法第2 條所稱之少年，是被告與共犯少年戴○宇
    共同實行附表一編號六所示犯行，應依兒童及少年福利與權
    益保障法第112 條第1 項前段規定，加重其刑。
  ㈣被告所犯如附表一編號一至七所示7 罪，犯意各別，行為互
    殊，應予分論併罰。
  ㈤爰審酌被告前已有竊盜案件科刑及執行紀錄，此有臺灣高等
    法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，素行非佳，竟仍不知悔
    悟，不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，恣意竊取他
    人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取；又率爾與未滿18
    歲之少年共同竊取他人財物，所為實屬可議；並考量被告犯
    後對其犯行坦承不諱之犯後態度，併參酌其犯罪之動機、目
    的及手段、於警詢時自陳係高中肄業之教育程度、職業為運
    輸業、家庭經濟狀況小康（見112 年度偵字第4641號卷，第
    15頁）、對告訴人等所造成之損害、所竊取本案財物之價值
    等一切情狀，分別量處如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之
    刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑如主文
    ，暨諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
  ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯
    罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑
    法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。
    宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所
    得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣
    告或酌減之，刑法第38條之2 第2 項定有明文。又共同正犯
    之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之
    ；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用
    及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭會議決議意旨參照
    ）；所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上
    之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘
    若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應
    依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並
    無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不
    予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分
    權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104 年度台上字第
    3937號判決意旨參照）。
  ㈡被告所竊如附表二編號一至五所示之犯罪所得，均未實際合
    法發還本案之告訴人，本院酌以如宣告沒收，並查無刑法第
    38條之2 第2 項過苛調節條款之適用，是應依刑法第38條之
    1 第1 項前段、第3 項規定，於被告附表一編號一至五「宣
    告刑及沒收」欄所示之罪名項下，分別宣告沒收之，於全部
    或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
  ㈢查被告與同案少年戴○宇共同竊取如附表二編號六所示之物，
    由少年戴○宇拿取後即交予被告，業據少年戴○宇於警詢時陳
    述明確（見112 年度少連偵字第21號卷第23頁），顯見此部
    分犯罪所得概屬被告所有及支配，並未與少年戴○宇朋分，
    是被告此部分犯罪所得如附表二編號六所示之物，既未扣案
    ，亦未實際合法發還告訴人，被告亦未與告訴人蔣克強達成
    和解賠償其損害，且查無過苛調節條款之適用餘地，爰依刑
    法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，如全部或一部
    不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
  ㈣被告所竊得如附表三所示之物，已實際由告訴人林暐智領回
    ，有贓物領據在卷可佐（見111 年度偵字第49479 號卷第37
    頁），爰不予宣告沒收或追徵。
  ㈤以上宣告多數沒收部分，依刑法第40條之2 第1 項規定，併
    執行之。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項
　　、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    ，上訴本院合議庭。
本案經檢察官邱健盛、甲○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職
務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　29　　日
                    刑事審查庭    法　官　謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　    書記官　施懿珊
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　1 　　日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收  一 附件一起訴書犯罪事實欄一、所示之犯行（告訴人陳佳岱） 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號一所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  二 附件一起訴書犯罪事實欄二、所示之犯行（告訴人蔡正義） 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號二所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  三 附件二起訴書犯罪事實欄一、㈠所示之犯行（告訴人丙○○） 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號三所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  四 附件二起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之犯行（告訴人丙○○） 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號四所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  五 附件三起訴書犯罪事實欄一、㈠所示之犯行（告訴人黃懷慧） 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號五所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  六 附件三起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之犯行（告訴人蔣克強） 乙○○成年人與少年共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號六所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  七 附件三起訴書犯罪事實欄一、㈢所示之犯行（告訴人林暐智） 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 
 附表二：
未扣案之犯罪所得（未實際合法發還被害人者）   編號 犯罪所得 備註  一 金額為新臺幣14245 元之貨到付款商品1 件 未實際合法發還告訴人陳佳岱  二 金額為新臺幣7655元之貨到付款商品1 件 未實際合法發還告訴人蔡正義  金額為新臺幣14760 元之貨到付款商品1 件   三 金額為新臺幣14360 元之貨到付款商品1 件 未實際合法發還告訴人丙○○  金額為新臺幣15160 元之貨到付款商品1 件   四 金額為新臺幣7160元之貨到付款商品1 件 未實際合法發還告訴人丙○○  五 金額為新臺幣7410元之貨到付款商品1 件 未實際合法發還告訴人黃懷慧  六 金額為新臺幣12119 元之貨到付款商品1 件 未實際合法發還告訴人蔣克強 
 附表三：
未扣案之犯罪所得（已實際合法發還被害人者）   編號 犯罪所得 備註  七 金額為新臺幣7399元之貨到付款商品1 件 已實際合法發還告訴人林暐智 
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第51612號
                                    112年度偵字第4641號
　　被　　　告　乙○○　男　22歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、乙○○於民國111年9月23日前某日，透過蝦皮拍賣網站下標訂
    購金額為新臺幣（下同）1萬4,245元之貨到付款商品1件，
    指定在桃園市○○區○○街000號之ok便利超商取貨付款，待該
    蝦皮賣家將前開商品寄送至上開超商門市，由該店店長陳佳
    岱存放在包裹自取櫃中保管而管領中，乙○○竟意圖為自己不
    法之所有，基於竊盜之犯意，於111年9月23日下午2時2分許
    ，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往上開超商，乘無
    人注意之際，將商品包裹從自取櫃取出後藏放在衣服口袋內
    ，未就應付款取貨之商品結帳付款，即離開該店。嗣為陳佳
    岱調取超商內監視器攝錄影像畫面後，始悉上情。
二、乙○○於111年10月13日前某日，透過蝦皮拍賣網站下標訂購
    總金額為2萬2,415元之貨到付款商品2件（價額分別為：7,6
    55元、1萬4,760元），指定在桃園市○○區○○路000號之統一
    便利超商祥佑門市取貨付款，待該蝦皮賣家將前開商品寄送
    至上開超商門市，由該店店長蔡正義存放在包裹自取櫃中保
    管而管領中，乙○○竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
    意，於111年10月13日上午4時36分許，駕駛車牌號碼000-00
    00號自用小客車前往上開超商，乘無人注意之際，將商品包
    裹從自取櫃取出後藏放在隨身攜帶之手提袋內，未就應付款
    取貨之商品結帳付款，即離開該店。嗣為上開超商店員蔡宗
    豫清點貨品並調取超商內監視器攝錄影像畫面後，始悉上情
    。
三、案經陳佳岱、蔡正義委請蔡宗豫訴由桃園市政府警察局桃園
    分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠犯罪事實一部份：
編號 證　據　清　單　　 待　證　事　實　　　 1 被告乙○○於警詢之自白 被告坦承於犯罪事實一所述之時間、地點，拿取犯罪事實一所述物品之事實。 2 證人即告訴人陳佳岱於警詢及偵查時之指訴 證明被告於犯罪事實一所述之時間、地點，竊取犯罪事實一所述物品，且被告事後亦未償付任何款項之事實。 3 現場監視器錄影翻拍照片5張 證明事項同上。 4 車輛詳細資料報表1紙 證明車牌號碼000-0000號自用小客車為被告配偶游致萱所有之事實。 5 上開商品訂單1紙 證明告訴人陳佳岱因被告之竊盜行為而受損之事實。 
㈡犯罪事實二部份：
編號 證　據　清　單　　 待　證　事　實　　　 1 被告乙○○於警詢、偵查及審理中之自白 被告坦承於犯罪事實二所述之時間、地點，竊取犯罪事實二所述物品之事實。 2 證人即告訴代理人蔡宗豫於警詢之證述。 證明被告於犯罪事實二所述之時間、地點，竊取犯罪事實二所述物品，且被告事後亦未償付任何款項之事實。 3 現場監視器錄影翻拍照片暨商品包裝照片共6張 證明事項同上。 4 車輛詳細資料報表1紙 證明車牌號碼000-0000號自用小客車為被告配偶游致萱所有之事實。 5 本署公務電話紀錄單 證明被告事後未與統一便利超商祥佑門市和解之事實。 6 統一便利超商祥佑門市111年11月門市對帳表1紙 證明告訴人蔡正義因被告之竊盜行為而受損之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告先
    後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至被
    告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收
    ，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第
    3項規定追徵其價額。
三、請鈞院審酌被告於111年12月至112年1月間，多次因竊盜案
    件為警移送本署偵辦，且在偵查中皆辯稱忘記結帳、已與告
    訴人2人達成和解乙情，經本署就此節訊問告訴人2人，告訴
    人2人皆稱被告從未償付任何款項等語，有告訴人陳佳岱於
    偵查中之證述、本署公務電話紀錄單在卷可佐，是被告仍矯
    飾其詞，甚而誤導本署偵辦方向，其犯後態度惡劣，請鈞院
    審酌此情，從重量刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　30　　日
                              檢察官  邱健盛
本件證明與原本無異　　
中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　20　　日
                              書記官  張嘉娥
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
 112年度偵字第5658號
　　被　　　告　乙○○　男　22歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列
    行為：
　㈠於民國111年9月14日前某日，經由不詳社群網站向不詳賣家
    下單訂購金額分別為新臺幣(下同)1萬4,360元、1萬5,160元
    之貨到付款商品2件，並指定在桃園市○○區○○街000號之萊爾
    富超商安慶門市取貨付款，該網路賣家乃將前開商品寄送至
    上開超商門市，由該店店長丙○○存放在店內之包裹自取櫃中
    保管而管領中。俟乙○○於111年9月14日上午9時2分許，前往
    上述超商，並於同日上午9時5分許，乘無人注意之際，將上
    開2件商品包裹從自取櫃取出，並藏放於褲子左邊口袋內竊
    取得手，旋即離開該超商。
　㈡再於111年9月17日前某日，經由不詳社群網站向不詳賣家下
    單訂購金額為7,160元之貨到付款商品，並指定在上址萊爾
    富超商安慶門市取貨付款，該網路賣家乃將前開商品寄送至
    上開超商門市，由該店店長丙○○存放在上開包裹自取櫃中保
    管而管領中。俟乙○○於111年9月17日上午10時44分許，前往
    上述超商，並於同日上午10時45分許，乘無人注意之際，將
    該商品包裹從自取櫃取出，未結帳付款即離開超商，而竊取
    得手。嗣經丙○○報警並調取現場監視器影像畫面，始悉上情
    。
二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、被告乙○○於警詢中就上揭犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人
    丙○○於警詢時之指證相符，並有現場監視器影像截圖照片9
    張及本署檢察事務官勘驗報告1份在卷可稽，被告之自白與
    事實相符，被告犯行，堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上
    開各次犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。至被
    告竊盜所得未扣案之包裹3個，請依刑法第38條之1第1項前
    段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
    時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  甲○○
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　4 　　日
                              書  記  官  范書銘
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件三：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書　
                                111年偵字第49479號
                                   112年度少連偵字第21號
                                       112年偵字第2423號
被　　　告　乙○○　男　22歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列
    行為：
　㈠於民國111年9月10日前某日，連結不詳社群網站向不詳賣家
    下單訂購金額為新臺幣(下同)7,410元之貨到付款商品，並
    指定在桃園市○○區○○路000號之統一超商金富多門市取貨付
    款，該網路賣家乃將前開商品寄送至上開超商門市，由該店
    店長黃懷慧存放在包裹自取櫃中保管而管領中。俟乙○○於11
    1年9月10日下午1時許，前往上述超商，竟乘無人注意之際
    ，將商品包裹從自取櫃取出，將包裹暫放在貨架上，並於離
    開該店時僅就其他商品結帳，未就上開包裹貨款結帳付款，
    旋將所購商品連同該包裹攜離該店，而竊取得手。嗣經該店
    盤點未取貨包裹時發現短缺，經報警處理並調取現場監視器
    影像畫面，始循線查獲上情。
　㈡於111年9月25日上午7時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小
    客車搭載少年戴Ｏ宇（所涉竊盜罪嫌部分，由臺灣桃園地方
    法院少年法庭審理）至桃園市○○區○○街000號萊爾富超商門
    市內，由乙○○向該店店員蔣克強表示欲領取金額為1萬2,119
    元之貨到付款包裹，其後則趁店員不注意之際，2人未就包
    裹貨款結帳付款即將包裹攜離超商，而竊取得手，並即駕車
    逃逸。嗣經蔣克強報警並調取現場監視器影像畫面，始悉上
    情。
　㈢於111年11月3日前某日，連結不詳社群網站向不詳賣家下單
    訂購金額為7,399元之貨到付款商品（已發還），並指定在
    桃園市○○區○○路0000號之統一超商國門門市取貨付款，其後
    網路賣家乃將前開商品寄送至上開超商門市，由該店店長林
    暐智存放在包裹自取櫃中保管而管領中。俟乙○○於111年11
    月3日下午2時20分許，前往上述超商，竟乘無人注意之際，
    將商品包裹從自取櫃取出，並藏放於外套口袋內竊取得手。
    嗣乙○○欲離開超商時，經該店店長林暐智發覺遭竊將其攔下
    ，報警處理始悉上情。
二、案分別經黃懷慧、蔣克強、林暐智告訴及桃園市政府警察局
    桃園分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠犯罪事實一、㈠部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢中之供述 否認有於前揭時、地竊取上開商品包裹之事實，辯稱：伊是忘記付款云云。 2 告訴人黃懷慧於警詢中之指訴 指訴被告於前揭時、地，竊取上開商品包裹之事實。 3 現場監視器影像截圖照片4張、桃園市政府警察局桃園分局同安派出所警員出具之職務報告1紙 證明全部犯罪事實。 
㈡犯罪事實一、㈡部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢中之供述 否認有於前揭時、地竊取上開商品包裹之事實，辯稱：伊只是身上的錢不夠，有叫朋友即同案少年戴Ｏ宇去車上拿錢云云。 2 告訴人蔣克強於警詢中之指訴 指訴被告於前揭時、地，竊取上開商品包裹之事實。   3 證人即同案少年戴Ｏ宇於警詢中之證述 證述：是被告將包裹拿給伊，並叫伊把包裹攜出店外之事實。 4 本署檢察事務官勘驗報告1份 證明全部犯罪事實。 
㈢犯罪事實一、㈢部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵訊中之供述 否認有於前揭時、地竊取上開商品包裹之事實，辯稱：伊是忘記付款云云。 2 告訴人林暐智於警詢中之指訴 指訴被告於前揭時、地，竊取上開商品包裹之事實。 3 桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據及現場監視器影像截圖照片5張 證明全部犯罪事實。 
二、核被告就犯罪事實一、㈠㈡㈢部分，均係犯刑法第320條第1項
    之竊盜罪嫌。被告與同案少年戴Ｏ宇就犯罪事實一、㈡部分，
    有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開3
    次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。被告於
    犯罪事實一、㈡部分是利用少年戴Ｏ宇犯罪，請依兒童及少年
    福利與權益保障法第112條第1項本文加重其刑。另被告就犯
    罪事實一、㈠㈡之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣
    告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如不能或不宜執行沒
    收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  甲○○
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　7 　　日
                              書  記  官  范書銘
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。