資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第806號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳文生
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第1404號），被告於本院準備程序自白犯罪（112年度審訴字第170號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
吳文生犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳文生於本院準備程序中之自白（見本院審訴卷第48頁）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳文生所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人何坤禧有債務糾紛，不思理性溝通，反而與告訴人發生肢體衝突致其受傷，顯未能尊重他人身體、健康權益，輕易訴諸暴力，所為殊不可取；復考量被告犯後終能坦認犯行，態度尚可，惟迄未賠償告訴人所受損害，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、本案犯罪情節、告訴人所受傷害程度及被告於警詢及本院自述之智識程度、工作、需扶養母親之家庭經濟狀況及告訴人請求從重量刑之意見（見本院審訴卷第37-39頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃榮德、林柏成提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第1404號
被 告 吳文生 男 52歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳文生因與何坤禧間有債務糾紛，於民國110年9月16日11時
40分許，前往桃園市○○區○○街000號2樓，欲與何坤禧商討債
務處理方式，而斯時王詰燁（所涉傷害部分，另為不起訴處
分）亦前往前開處所與何坤禧商討債務處理，故吳文生、王
詰燁於前揭地址之1樓相遇後一同上樓，嗣進入上開處所，
吳文生竟基於傷害之犯意，以徒手方式毆打何坤禧，致何坤
禧受有頭部其他部位鈍傷、胸部挫傷、右側上臂擦傷、左側
上臂擦傷等傷害。
二、案經何坤禧訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳文生於警詢及偵查中之供述 證明被告有於前揭時間至前揭地點，及與告訴人何坤禧發生衝突，並以徒手方式歐打告訴人之事實。 2 告訴人何坤禧於警詢之指述 證明被告有於前揭時間至前揭地點，並遭被告毆打之事實。 3 證人即同案被告王詰燁於偵查中之證述 證明其於前揭時間至前揭地點，當天被告與告訴人間有互相拉扯、動手之事實。 4 衛生福利部桃園醫院診斷證明書 證明告訴人因被告之傷害行為，受頭部其他部位鈍傷、胸部挫傷、右側上臂擦傷、左側上臂擦傷等傷害結果。 5 監視錄影擷取畫面 證明告訴人於前揭時、地遭被告毆打受傷之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認被告於犯罪事實上揭衝突過程中，致告
訴人眼鏡毀損，涉有刑法第354條之毀損罪嫌。惟按犯罪事
實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法
第154條第2項定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依
積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即
應為有利於被告之認定。又告訴人之告訴，係以使被告受刑
事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他事
實以資審認，始得為不利被告之認定，最高法院30年度上字
第816號、52年度台上字第1300號判決可資參照。另按過失
行為之處罰，以有特別規定者為限，刑法第12條第2項定有
明文。末按刑法第354條之毀損罪，以行為人故意毀損他人
之物為其構成要件，並無處罰過失毀損之規定，是該罪之成
立，限行為人故意毀棄損壞他人之物者，始為該當。經查，
上開眼鏡毀損陷係因被告毆打告訴人所造成乙情，業經告訴
人指訴在卷，從而，被告應係於毆打告訴人時，未注意而造
成告訴人眼鏡毀損，主觀上應無毀損他人器物之故意，自難
單憑告訴人片面指訴，即以刑法毀損罪責相繩。惟被告涉嫌
毀損罪部分若成立犯罪，與上開起訴傷害部分，為同一社會
基本事實，應為上開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 10 日
檢 察 官 黃榮德
林柏成
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日
書 記 官 李佳欣