資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第934號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝燕輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第333號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至2行「經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以送觀察、勒戒後」應補充更正為「經臺灣桃園地方法院以109年度毒聲字第659號裁定送觀察、勒戒後」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以109年度毒聲字第659號，裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年6月7日執行完畢釋放，由聲請人以110年度毒偵緝字第171號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，依上開規定自應依法追訴處刑，合先敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；兼衡本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第333號
被 告 甲○○ 男 48歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路0段000巷00
0號
居桃園市○○區○○路0000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒
戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民
國110年6月7日執行完畢，並經本署檢察官於110年6月10日
以110年度毒偵緝字第171號為不起訴處分確定。詎仍不知悔
改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用
第二級毒品之犯意，於111年10月17日16時許，在桃園市新
屋區某友人住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸
食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年
10月18日16時45分為警採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命
陽性反應，而悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且
有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技
股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可憑，被告犯嫌堪以認
定。又被告前因施用毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒，已
因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表
在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯
本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
檢 察 官 乙○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
書 記 官 李純慧
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。