資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第441號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳漢梓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第7389號），本院受理後（112年度審訴字第64號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
吳漢梓施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告吳漢梓於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告吳漢梓所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至其施用前後持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後2次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；惟其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，並再諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度毒偵字第7389號
被 告 吳漢梓 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳漢梓前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院110年毒聲
字第677號裁定令送勒戒處所執行觀察、勒戒，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國110年12月16日執行完畢釋放出所，
並由本署檢察官以109年度毒偵字第5753號案件為不起訴處
分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3
年內，又基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別於111
年9月4日晚間10時51分許為警採尿起回溯26、120小時內某
時，在臺灣地區不詳地點，以捲菸方式及燒烤鋁箔紙吸食煙
霧方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命
各1次。嗣於111年9月4日晚間10時51分許，為警持本署檢察
官強制到場（強制採驗尿液）許可書，對其實施強制採尿送
驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳漢梓於警詢中之供述 被告坦承施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 2 本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1紙 被告於111年9月4日晚間10時51分許為警採集尿液，尿液檢體編號為Z000000000000號 3 台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號Z000000000000號濫用藥物檢驗報告1紙 被告尿液經檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告所犯
上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
檢 察 官 許炳文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日
書 記 官
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。