資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第158號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾文森
上列被告因違反毒品危害防制條例案件案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第7177號），本院判決如下：
主文
鍾文森施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序，並曾有因施用毒品遭法院判決有罪之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取，惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其犯罪後坦承犯行之態度，及其智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（需附繕本）。
本案經檢察官吳靜怡聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第7177號
被 告 鍾文森 男 45歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○路00巷00號4樓
居桃園市○○區○○路00巷0弄00號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾文森前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月28日執行完畢
釋放，並由臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1
683號等為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀
察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之
犯意，於111年9月9日凌晨2時許，在桃園市蘆竹區南崁路某
友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球吸食
器內，再以點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣於同日晚間8時20分許，因係列管毒品人口
而至桃園市政府警察局大園分局三菓派出所接受尿液採驗，
檢出尿液呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應而查悉上情
。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾文森於警詢時坦承不諱，且被告
為警查獲後，經採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記
錄、列管人口基本資料查詢、勘察採證同意書、台灣檢驗科
技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可證，被
告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定
送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註
紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢
釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 25 日
檢 察 官 吳靜怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
書 記 官 林潔怡
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。