資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第2713號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第5192號），本院判決如下：
主文
黃志忠施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：訊據被告黃志忠於偵查中否認施用甲基安非他命犯行，辯稱：因為我有吃精神科藥物及感冒糖漿才會呈現偽陽性云云，惟被告於民國000年0月00日下午5時58分許經警員採集編號Z000000000000尿液之事實，嗣將該尿液送請台灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法做初步檢驗，再用GC/MS氣相層析/質譜儀法、LC/MS/MS液相層析串聯質譜儀分析法做確認檢驗結果，尿中確檢出安非他命類陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室報告編號UL/2023/00000000號濫用藥物檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄在卷可稽（見毒偵卷第21、23頁）。一般人如未施用甲基安非他命，其尿水應無甲基安非他命反應，倘有施用者，約有施用劑量之70%自施用後24小時內，由尿中排出，其中約43%以甲基安非他命原態排出，5%代謝為安非他命排出；一般可檢出施用甲基安非他命之最長時間為1至5 天，此有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）96年4月20日管檢字第0960003946號函可按，是被告於前揭時間所排尿液經檢驗後，既呈安非他命類陽性反應，且其安非他命、甲基安非他命之濃度分別為172ng/mL、598ng/mL ，均高於行政院衛生署（現改制為衛生福利部）公告判定依據值100ng/mL、500ng/mL；又被告無法提出任何用藥證明，加以安非他命、甲基安非他命屬禁用之第二級毒品，故經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）核准之製劑，均不含安非他命、甲基安非他命成分，業據行政院衛生署管制藥品管理局(現改制為衛生福利部食品藥物管理署)以97年4月8日管檢字第0970003372號、97年12月31日管檢字第0970013096號先後函釋在案，是足徵被告有於000年0月00日下午5時58分許為警採尿起回溯120小時內，施用甲基安非他命之行為，被告上開辯詞核屬臨訟卸飾之詞，委不足採，其犯行堪以認定。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前所持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用第二級毒品已實施觀察、勒戒，於112年1月16日執行完畢釋放出所後，於112年3月、5月間另犯施用甲基安非他命均經判刑，僅相隔2月再犯本案，所實施觀察、勒戒之保安處分顯無法收其實效，且足徵其戒毒意志不堅，實應予非難，且犯後否認犯行，態度非佳，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，故應側重適當之醫學治療及心理矯治，兼衡其自陳為之教育程度、職業、經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其前案素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官林劭燁聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度毒偵字第5192號聲請
簡易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第5192號
被 告 黃志忠 男 48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、黃志忠前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入
勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
民國112年1月16日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年
度毒偵字第3150、3845、6486號為不起訴處分確定。詎其猶
未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於上開觀察、勒
戒執行完畢釋放後3年內之000年0月00日下午5時58分許，為
警採尿起回溯120小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式
，施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，於上開
時間，在桃園市○○區○○路000號桃園市政府警察局大溪分局
南雅派出所內，為警通知到場，並經採集其尿液檢體送驗後
，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃志忠矢口否認涉有上開犯行，辯稱：伊沒有施用
任何毒品等語。惟被告為警查獲後，經採集其尿液檢體送驗
結果，係呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有
限公司濫用藥物實驗室-台北之濫用藥物檢驗報告及應受尿
液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表(尿液編號：Z0000000000
00號)等在卷可稽，故被告上開所辯之詞，委不足採；又被告
經觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案施用毒品行為，
已不合於「3年後再犯」之規定，且因已於「3年內再犯」，顯見
其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，再犯本
案施用毒品犯行，即應依毒品危害防制條例第10條之規定處罰
。是被告之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
檢 察 官 林劭燁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書 記 官 康詩京
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：毒品危害防制條例第10條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。