臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

張保唐

（現於法務部矯正署八德外役監獄執行 中）

上列聲請人即被告因違反銀行法案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告張保唐因本院105年度金重訴字第4號違反銀行法案件，已先行繳交新臺幣（下同）102萬6,940元，而該案終局確定判決認定被告之犯罪所得為24萬6,400元，故被告溢繳78萬540元，爰聲請發還等語。

二、按法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院110年度台抗字第342號裁定意旨參照）。再按裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。

三、經查，被告上開違反銀行法案件，經本院於民國108年9月25日以105年度金重訴字第4號判決論罪科刑，被告上訴後，經臺灣高等法院以109年度金上重訴字第11號判決撤銷改判，被告再上訴至最高法院，經最高法院以110年度台上字第3995號判決駁回上訴確定，而送臺灣桃園地方檢察署分案執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是該案業已判決確定而未繫屬於法院，揆諸上開說明，關於前揭扣押物發還事宜，自應由判決確定後之執行檢察官依個案具體情形，予以審酌，被告逕向本院聲請發還，即非適法，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。