臺灣桃園地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

羅義龍

指定辯護人

公設辯護人王苡琳

公設辯護人羅丹翎

具 保 人 莊正和

上列具保人因被告羅義龍違反毒品危害防制條例案件（本院114年度訴緝字第43號），具保保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、具保之被告逃匿，應將具保人已繳納之保證金，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1項前段、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

二、經查，被告羅義龍因違反毒品危害防制條例案件，於民國112年10月19日經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）訊問後，指定保證金10萬元交保，具保人莊正和於隔日即112年10月20日繳納上開保證金後，桃園地檢署即將被告釋放等情，有桃園地檢署訊問筆錄、國庫存款收款書、臺灣桃園地方檢察署收受訴訟案款通知單各1份在卷可稽。然本院以114年度訴緝字第43號案件審理中經合法通知被告未於114年12月30日遵期到庭，復經依法拘提無著，且迄本院裁定時未見其有何戶籍遷移或在監在押，並經本院於115年1月6日提訊具保人表示因具保人在監所入監服刑，又無親友認識被告，故無從以任何方式履行監督被告到庭義務等情，有114年12月30日庭期傳票送達證書、本院114年12月30日、115年1月6日訊問筆錄暨報到單、桃園市政府警察局平鎮分局函附之拘票及報告書、戶役政資訊網路查詢個人基本資料查詢結果、法院在監在押簡列表等件在卷可稽，堪認被告業已逃匿。且具保人未履行確保被告於指定期日到庭之義務，揆諸前揭規定，應將具保人繳納之保證金及實收利息併沒入。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。