資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1210號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陸仲銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第6057號），本院受理後（114年度審易字第592號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陸仲銘施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
（一）犯罪事實欄之補充及更正：附件犯罪事實欄一、第1至3行陸仲銘處遇情形應補充更正為「陸仲銘前於民國112年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以112年度毒聲字第892號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於113年5月22日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經本署檢察官以113年度毒偵緝字第364號為不起訴處分確定」。
（二）證據部分增列「被告陸仲銘於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告陸仲銘前於民國112年間因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第892號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於113年5月22日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方檢察署
有法院前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，依上開規定自應依法追訴處刑，合先敘明。
（二）查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命進而施用，該持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；再衡以被告坦承犯行，兼衡以本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第6057號
被 告 陸仲銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸仲銘前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國113年5月22日執行完畢釋放出所，並經
本署檢察官以113年度毒偵緝字第364號為不起訴處分確定。
詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內
，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年8月13日上午6時3
2分許為警採尿時點回溯120小時內某時，在臺灣地區不詳地
點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於1
13年8月13日凌晨1時30分許，因另涉妨害自由等案為警在桃
園市○○區○○街000巷0號查獲，另經其同意採集尿液送驗後，
檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陸仲銘經本署傳喚並未到庭，其於警詢時矢口否認涉有
上揭犯行，辯稱：113年8月12日晚間10時在桃園市○○區○○街
000巷0號吸食到二手安非他命毒霧等語。惟查，被告於113
年8月13日上午6時32分許，為警查獲並採集尿液送驗，檢驗
結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同
意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（
檢體編號：E000-0000號）、桃園市政府警察局中壢分局（
隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表、檢體監管紀錄表各
1紙附卷可證。又被告固以前詞置辯，然按甲基安非他命施
用者共處一室，因吸入殘存煙霧或施用者吐出之空氣，導致
驗出尿液中甲基安非他命濃度大於2,000ng/mL的可能性較低
乙節，有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利
部食品藥物管理署）96年6月25日管檢字第0960006316號函
釋在卷可參，本件被告尿液所檢出之安非他命、甲基安非他
命閾值濃度分別高達3180、14634ng/mL，依上揭函釋意旨，
應與施用者共處一室而吸入二手煙霧無必要關聯，且此已為
偵審職務上所知悉之事實。再者，參諸被告尿液中所含上開
安非他命、甲基安非他命之濃度，已逾檢驗閾值標準100、5
00ng/mL，是倘非被告存心吸入燒烤毒品之煙霧，當不致只
因一時不小心吸到二手菸，而致其尿液呈上述之毒品陽性反
應，此顯與一時不慎吸入二手煙之狀況有別。況且，被告既
能明確指出吸食二手安非他命毒霧之時點，堪認被告顯可感
知他人施用第二級毒品甲基安非他命之事實，卻仍共處一室
、不予迴避而吸入煙霧，其主觀上仍具有施用毒品之不確定
故意甚明，是被告所辯應屬卸責之詞，委無可採，其犯嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項
提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
檢 察 官 王柏淨
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
書 記 官 吳幸真
所犯法條：毒品危害防制條例第10條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。