資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第960號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 林明珠
上列被告因違反都市計畫法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵續字第249號），被告於準備程序時自白犯罪（114年度審易字第488號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
林明珠犯都市計畫法第八十條之不遵令停止使用及恢復原狀罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林明珠於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第30頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠都市計畫法第80條所定之罪，行為人不依限制停止土地使用或恢復原狀，屬違背義務之不作為犯，其未依行政處分之限制變更土地使用及恢復原狀之時，犯罪即已成立，嗣持續違規使用土地而不恢復原狀，應屬犯罪未終了之行為繼續，非只犯罪狀態之繼續而已。查被告在都市計畫範圍內使用土地，違反都市計畫法相關規定，經桃園市政府依都市計畫法第79條規定以行政處分方式勒令其停止使用後，仍不遵守該命令而繼續違法使用本案土地，違反都市計畫法第79條第1項之規定，是核被告林明珠所為，係犯都市計畫法第80條之不遵令停止使用及恢復原狀罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告違法使用都市計畫農業區範圍內之農業用地，經取締、裁處後仍不遵守主管機關停止非法使用及限期恢復原狀之命令，違反農地農用之規定及精神，並致生對於都市計畫發展之危害，所為應予非難；惟念被告坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、違規使用面積、期間非短、自述已於民國114年5月27日委託業者拆除並恢復土地原狀（見本院審易卷第45-85頁）、素行暨其於警詢及本院自述之智識程度、已屆70歲而未有工作、無須扶養他人之家庭生活經濟狀況等一切具體情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官王柏淨、崔宇文提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：都市計畫法第79條都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。
前項罰鍰，經限期繳納，屆期不繳納者，依法移送強制執行。
依第 81 條劃定地區範圍實施禁建地區，適用前二項之規定。
都市計畫法第80條不遵前條規定拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，除應依法予以行政強制執行外，並得處 6 個月以下有期徒刑或拘役。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵續字第249號
被 告 林明珠
選任辯護人 簡羽萱律師
上列被告因違反都市計畫法案件，業經偵查終結，認為應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、林明珠於民國107年11月26日，向土地所有權人張成榮承租
坐落在桃園市○○區○○段000地號土地（下稱本案土地）作為
停車場等使用，租賃期間自108年3月1日至113年2月28日止
，租金每月新臺幣（下同）8萬5,000元。詎林明珠明知本案
土地位處南崁地區都市計畫農業區，未經主管機關核准不得
從事與農業無關之使用，竟基於違反管理土地使用分區規定
之犯意，擅自在本案土地上之部分土地違規搭建鐵皮屋1棟
、棚架、鋪設水泥地坪及設置貨櫃等，作為林明珠經營欣甫
通運股份有限公司及宏道交通事業有限公司之倉庫、員工休
息處所及停車場等用途，非供農業使用，違反都市計畫法桃
園市施行細則第29條規定，違規使用土地面積約2,645.93平
方公尺，經桃園市政府於109年5月21日以府都行字第109012
3964號裁處書，依都市計畫法第79條第1項裁處林明珠罰鍰6
萬元、停止非法使用及2個月內恢復原狀，林明珠雖於期限
內繳納罰鍰，惟經桃園市○○區○○於000○00○○○○○○○地號土地
勘查，查得前述搭建鐵皮屋及鋪設水泥地等違規使用情形均
未改善，復經桃園市政府於111年11月1日以府都行字第1110
307899號裁處書，再次裁處林明珠罰鍰9萬元、停止非法使
用及1個月內恢復原狀等處分。嗣經桃園市蘆竹區公所於112
年2月2日函覆法務部調查局桃園市調查處（下稱桃園市調處
），經桃園市調處派員至本案土地勘查，發現林明珠仍未依
限恢復土地原狀。
二、案經桃園市調處移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林明珠於調詢時及偵訊中均坦承不
諱，核與證人張成榮於調詢時證述之情節相符，復有桃園市
○○區○○段000地號土地建物查詢資料影本、土地租賃契約書
節本影本、桃園市蘆竹區公所108年9月2日桃市蘆工字第108
0033826號函及附件桃園市蘆竹區農業用地涉嫌違規使用案
件處理填報表等資料影本、桃園市政府109年5月21日府都行
字第1090123964號裁處書影本、桃園市政府農業局110年11
月29日桃農管字第1100040223號函影本、桃園市政府111年1
1月1日府都行字第1110307899號裁處書影本、桃園市蘆竹區
公所110年11月18日桃市蘆工字第1100039037號函及附件桃
園市蘆竹區農業用地涉嫌違規使用案件處理填報表等資料影
本、桃園市蘆竹區公所112年2月2日桃市蘆工字第112000231
8號函及附件桃園市蘆竹區農業用地涉嫌違規使用案件處理
填報表等資料影本、被告繳交罰鍰紀錄、桃園市政府都市發
展局112年7月18日桃都行字第1120022494號函附件影本各1
份等在卷可稽，是被告犯行應堪認定。
二、核被告林明珠所為，係違反都市計畫法第79條第1項規定而
犯同法第80條之不依限停止使用或恢復原狀罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
檢 察 官 王柏淨
檢 察 官 崔宇文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 19 日
書 記 官 劉諺彤
所犯法條:
都市計畫法第79條
都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、
變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）政府依本法所
發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地
或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣 6 萬元以上 30 萬
元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除
、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供
電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地
或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。
前項罰鍰，經限期繳納，屆期不繳納者，依法移送強制執行。
依第 81 條劃定地區範圍實施禁建地區，適用前二項之規定。
都市計畫法第80條
（罰則）
不遵前條規定拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，除應依法予
以行政強制執行外，並得處 6 個月以下有期徒刑或拘役。