資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度壢簡字第502號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 游祐宗
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第6195號），本院判決如下：
主文
游祐宗犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收銷燬。
理由
一、犯罪事實：游祐宗明知依托咪酯、美托咪酯、伽瑪羥基丁酸係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國115年7月18日前之同年7月間某日，在臺灣地區不詳地點，向真實身分不詳綽號「阿進」之人，取得如附表所示之第二級毒品，自此時起至同年7月18日晚間6時26分許止非法持有上述毒品。嗣於同日年7月18日晚間6時26分，為警在桃園市○○區○○路000號查獲，並扣得如附表示之物。
二、證據名稱：
三、論罪科刑
（一）被告的行為，是構成毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
（二）被告同時持有不同種類之同級毒品，因屬侵害社會法益，僅單純論以一罪（最高法院96年度台上字第6708號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第7號研討結果參照），故被告同時持有如附表所示數種第二級毒品，僅單純論以一罪。
（三）至被告遭查獲時雖經警另扣得二級毒品甲基安非他命，而其涉犯施用施用第二級毒品甲基安非他命犯行已經本院以115年度桃簡字第160號判決判處徒刑在案。惟基於不同原因而持有毒品，其持有毒品之行為與不生關聯之其他行為間，即無高低度行為之關係可言，自不生吸收犯之問題（最高法院107年度台上字第767號判決意旨參照）。故被告單純持有如附表所示之第二級毒品，與其因施用而持有甲基安非他命間，為不同之犯罪型態，並無吸收關係可言，一併敘明。
（四）量刑審酌：
（四）沒收：扣案如附表所示之物，均屬第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問是否屬於犯人，宣告沒收銷燬（至鑑驗取用部分，已滅失，不另再宣告沒收銷燬）。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李佩宣聲請以簡易判決處刑
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 證 據 名 稱 備 註 1 被告於偵查時之供述 2 扣案如附表所示之物 3 卷附桃園市政府警察局大園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表 見毒偵卷第67頁 4 卷附台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告 見毒偵卷第105、107頁 量刑因子 本件情形 犯罪之手段及所生危害 被告漠視毒品之危害性及法令之禁制而持有扣案第二級毒品 犯罪行為人之品行 被告前已有毒品危害防制條例案件之前科紀錄 犯罪後之態度 被告犯後坦承犯行 斟酌上表所載各項情形及其他刑法第57條所列一切情狀，量處如主文所示之刑，並宣告易科罰金之折算標準。 附表： 編號 毒品名稱 重量 檢出結果 備註 1 電子菸菸彈1個 驗前實秤毛重7.16公克(因黏稠性太高，無法秤其重量，故無法進行純質淨重分析） 檢出第二級毒品依托咪酯成分 1.鑑驗取用部分，已滅失，不另再宣告沒收銷燬。 2.盛裝上開毒品之外裝，因沾附有毒品而難以析離，亦無析離之必要與實益，應整體視為第二級毒品一併宣告沒收銷燬。 2 透明液體2瓶 驗前實秤毛重為35.06公克(因為液態，無法秤其重量，無法進行純質淨重分析) 檢出第二級毒品伽瑪羥基丁酸(GHB)成分 3 淡黃色液體1瓶 驗前實秤毛重為12.97公克(因為液態，無法秤其重量，無法進行純質淨重分析) 檢出第二級毒品美托咪酯、依托咪酯成分