熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,014
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院九十二年度訴字第一二八五號

偽造文書等刑事裁判日期 93 年 08 月 20 日

法官徐培元潘進順林晏鵬

臺灣桃園地方法院刑事裁定            九十二年度訴字第一二八五號

聲請人
乙○

右聲請人等因聲請發還扣押物事件,本院裁定如左:

主文

聲請駁回。

理由

一、本件聲請意旨詳如附件聲請狀所狀。

二、經查:本案扣押懸掛四四七─GE號車牌之曳引車乙輛(原懸掛三六一─GE號車牌,車身號碼:CKA五一BT八0一七三,引擎號碼:PF0000000C),該曳引車本體,雖原係聲請人所有靠行登記在燁龍汽車貨運股份有限公司名下營業使用,惟該曳引車本體不僅前於九十一年八月五日即已遭人竊取,再經丙○○向本件被告甲○○以新台幣一百六十三萬元之價格購入(後登記在品福交通有限公司名下)等情,業據丙○○、甲○○二人迭次於警、偵訊中及本院審理時指述明確,則有關上開懸掛四四七─GE號車牌之曳引車之所有權歸屬,顯涉有其間「善意受讓」之糾葛(按品福交通有限公司亦曾向本院聲請發還上開懸掛四四七─GE號車牌之曳引車,惟亦遭本院前於九十三年八月六日裁定駁回在案),不僅非屬本院刑事庭裁判審理之範疇,且針對上開懸掛四四七─GE號車牌之曳引車,其相關當事人間亦未達成任何民事和解,以供本院審認,是本件聲請人逕向本院聲請發還上開懸掛四四七─GE號車牌之曳引車云云,揆諸上述,顯有未合,應予駁回。

據上論斷,應依刑事訴訟法第二百二十條,裁定如主文。

臺灣桃園地方法院刑事第二庭

右正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後五日內,向本院提出抗告狀。

中    華    民    國  九十三  年  八  月  二十  日

審判長 法 官 徐培元

法 官 潘進順

                    法 官 林晏鵬

書記官 陳青瑜

中    華    民    國  九十三  年  八  月  二十  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院九十二年度訴字第一二八五號於民國 93 年 08 月 20 日裁判,案由為偽造文書等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。