臺灣桃園地方法院94年度易字第532號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度易字第532號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 34歲

指定辯護人

本院公設辯護人 丙○○

4樓之1

上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（94年度偵字第5445號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，被告認罪，檢察官聲請改依協商程序，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判，嗣經檢察官聲請改依協商程序而為判決，合先敘明。

二、犯罪事實：

㈠甲○○前有贓物、廢止前麻藥等前科，曾於民國九十二年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以九十二年度簡字第三三八六號判決，處有期徒刑四月確定，於九十三年四月十三日入監執行，並於九十三年六月一日易科罰金執行完畢（構成累犯）。詎不知悔悟，猶意圖為自己不法所有，攜帶客觀上對人之生命、身體、安全具危險性，足為兇器使用之一字型螺絲起子及尖嘴鉗各一支，於九十四年三月八日凌晨，在臺北市○○區○○路二段三二號前，以持上開一字型螺絲起子撬毀汽車鑰匙孔，繼而持上開尖嘴鉗剪斷汽車電線線路重行接線發動車輛之方式，竊取乙○○所有之車牌號碼二Ｅ－六七四七號自用小客車一部（約值新臺幣三十萬元），供為代步之用。嗣於九十四年三月九日凌晨二時許，在桃園縣大園鄉○○路○段四一三之一號前為警巡邏查獲，起獲上開自用小客車，並扣得其所有供犯罪所用之一字型螺絲起子、尖嘴鉗各一支。

㈡案經桃園縣政府警察局移送臺灣桃園地方法院檢察官偵查後起訴。

三、證據：

（一）被告甲○○於警詢、檢察官訊問及本院審理中之自白。

（二）證人即被害人乙○○於警詢之證詞。

（三）卷附之被害人乙○○之贓物認領代保管單一紙。卷附之桃園縣政府警察局車輛協尋通報單一紙。卷附之車牌失竊作業查獲車輛認可資料一紙。卷附之車籍作業系統查詢認可資料一紙。卷附之照片一張。卷附之本院勘驗筆錄一份。卷附之刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告前案紀錄表各一件（甲○○構成累犯）。

（四）扣案之一字型螺絲起子（全長三十一公分，黑柄鋼製，刃長二十點五公分）及尖嘴鉗（全長十六點五公分，紅柄鋼製，刃長八點五公分）各一支。

四、本件經檢察官與被告甲○○於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，所犯為刑法第三百二十一條第一項第三款之加重竊盜罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑七月，扣案物品均予沒收。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第273 條之1 第1 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條、第38條第1項第2款。

六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

七、如不服本件判決，得自收受判決之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官洪景明到庭執行職務。

以上正本與原本無異。