資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院94年度易字第909號
臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度易字第909號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丁○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第10839
號）及移送併辦（94年度偵字第11445 、14638 、15268 號），
復因侵占案件，經檢察官追加起訴（94年度偵字第7532號），被
告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡
式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡
式審判程序審理，茲判決如下：
主文
丁○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金參仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日；又連續攜帶兇器，毀壞門扇竊盜，處有期徒刑拾月。
事實
一、丁○○於民國94年3 月26日上午6 時45分許，在桃園縣桃園市○○○街239 號之新美國社區大門口，拾獲乙○○遺忘於該處之手提袋1 個（手提袋內之物品詳如附表1 所示），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上揭物品取走，予以侵占入己。其後，又另基於意圖為自己不法所有之概括犯意，並就如附表2 編號3 所示之犯行，與戴賢宗基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，單獨（即如附表2 編號1 、2 、4 所示之犯行）或共同（即如附表2 編號3 所示之犯行）於附表2 所示之時間、地點，或徒手、或持足供為兇器使用之如附表2 編號1 、2 所示行竊工具，各以如附表2 所示之方式，竊取如附表2 所示被害人之財物。嗣各該犯行，分別於如附表1 、附表2 查獲方式欄所示之時間、地點為警查獲，始悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局八德分局、桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及移送併辦。
理由
一、被告丁○○對上開犯罪事實均坦承不諱，並有如附表1 、附表2 證據欄所示之證據可資佐證，足認被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告如附表1 所示之犯行，係犯刑法第337 條之侵占離本人所持有之物罪；如附表2 編號1 所示之犯行，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪；如附表2 編號2 所示之犯行，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器毀壞門扇竊盜未遂罪；如附表2 編號3 、4 所示之犯行，則係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告就如附表2 編號3 所示之犯行，與戴賢宗有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所為如附表2 所示各次竊盜犯行，時間緊接，所犯基本構成要件均相同，雖有普通竊盜、加重竊盜既遂、加重竊盜未遂之分，仍成立連續犯，應依刑法第56條論以情節較重之攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪一罪，並加重其刑。檢察官雖僅就如附表2 編號1 所示之竊盜犯行起訴，惟附表編號2 、3 、4 所載之竊盜犯行，與前揭起訴部分，有連續犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併予審究，而如附表1 所示之犯行，則經
被告正值盛年，不思正途竊盜他人財物，對社會治安影響非輕，惟事後坦承犯行，態度尚稱良好，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之價值，及其肢體殘障，謀職不易之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。至扣案之鐵棒1支，被告表示係取自被害人住處之樓梯口（見本院卷第163頁），既無積極證據證明為被告所有，復非違禁物，爰不併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第56條、第321 條第1 項第2 款、第3 款、第337條、第42條第2 項，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，判決如主文。
本案經檢察官古慧珍到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表1 ：
┌─────────────────────────────────────────────┐
│侵占犯行： │
├──┬───┬────┬───┬────┬────┬──────────┬────┬───┤
│編號│行為人│犯罪時間│被害人│犯罪地點│侵占行為│侵 占 物 品│所犯法條│附 註│
├──┼───┼────┼───┼────┼────┼──────────┼────┼───┤
│ 01 │丁○○│94年3 月│乙○○│桃園縣桃│發現地上│手提袋1 個（內有醫療│刑法第33│94年度│
│ │ │26日上午│ │園市國強│置有林秋│用品證明書1 紙、公益│7 條 │偵字第│
│ │ │6 時45分│ │二街239 │如所有而│彩券300 餘張、國際牌│ │7532號│
│ │ │許 │ │號之新美│脫離林秋│隨身聽1 臺、照相機1 │ │追加起│
│ │ │ │ │國社區大│如本人所│臺、玉珮1 塊、行動電│ │訴 │
│ │ │ │ │門口 │持有之手│話1 支、女用寇蒂森化│ │ │
│ │ │ │ │ │提袋1 個│妝品，現金新臺幣16,0│ │ │
│ │ │ │ │ │，遂將其│00 元） │ │ │
│ │ │ │ │ │撿拾取走│ │ │ │
│ │ │ │ │ │，侵占入│ │ │ │
│ │ │ │ │ │己 │ │ │ │
│ ├───┴────┴───┴────┴────┴──────────┴────┴───┤
│ │查獲方式：經乙○○調取上開社區之監視器錄影帶比對，報警處理而查獲。 │
│ ├──────────────────────────────────────────┤
│ │證據： │
│ │1.被告丁○○於警詢及本院審理時之自白（見第7532號偵查卷第5 、6 頁；本院卷第163 頁）。│
│ │2.證人即被害人乙○○於警詢及檢察官訊問時之證詞（見第7532號偵查卷第9 、10、21頁）。 │
│ │3.監視攝影翻拍畫面4 張（見第7532號偵查卷第11、12頁）。 │
└──┴──────────────────────────────────────────┘
附表2 ：
┌─────────────────────────────────────────────┐
│竊盜犯行： │
├──┬───┬────┬───┬────┬────┬──────────┬────┬───┤
│編號│行為人│犯罪時間│被害人│犯罪地點│竊取方法│被 竊 物 品│所犯法條│附 註│
├──┼───┼────┼───┼────┼────┼──────────┼────┼───┤
│ 01 │丁○○│94年6 月│戊○○│桃園縣八│以戊○○│香煙7 條（七星4 條、│刑法第32│94年度│
│ │ │7 日下午│ │德市仁和│所有、掛│白長壽、黃長壽及淡長│1 條第1 │偵字第│
│ │ │4 時50分│ │街211 巷│於左址後│壽各1 條）、項鍊4 條│項第2 款│10839 │
│ │ │許 │ │8 弄2 號│門窗旁、│（K 金項鍊3 條、水晶│、第3 款│號起訴│
│ │ │ │ │1 樓 │足供為兇│項鍊1 條）、K 金耳環│ │ │
│ │ │ │ │ │器使用之│1 個及現金新臺幣210 │ │ │
│ │ │ │ │ │菜刀1 把│元 │ │ │
│ │ │ │ │ │，破壞左│ │ │ │
│ │ │ │ │ │址後門紗│ │ │ │
│ │ │ │ │ │門後開啟│ │ │ │
│ │ │ │ │ │門鎖，入│ │ │ │
│ │ │ │ │ │內竊取（│ │ │ │
│ │ │ │ │ │侵入住宅│ │ │ │
│ │ │ │ │ │部分未據│ │ │ │
│ │ │ │ │ │告訴） │ │ │ │
│ ├───┴────┴───┴────┴────┴──────────┴────┴───┤
│ │查獲方式：經戊○○報警後，於94年6 月7 日晚間11時許，在桃園縣八德市○○街248巷口處， │
│ │ 為警查獲。 │
│ ├──────────────────────────────────────────┤
│ │證據： │
│ │1.被告丁○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白（見第10839 號偵查卷第11、12、34、35│
│ │ 頁；本院卷第162 頁）。 │
│ │2.證人即被害人戊○○於警詢時之證詞（見第10839 號偵查卷第15、16頁）。 │
│ │3.贓物認領保管單1 份（見第10839 號偵查卷第22頁）。 │
│ │4.失竊財物照片2 張（見10839 號偵查卷第23頁）。 │
├──┼───┬────┬───┬────┬────┬──────────┬────┬───┤
│ 02 │丁○○│94年6 月│甲○○│桃園縣桃│以不詳人│無（尚未竊得財物即為│刑法第32│94年度│
│ │ │13日上午│ │園市昆明│所有、置│甲○○發現而未遂） │1 條第1 │偵字第│
│ │ │10時許 │ │路101 巷│於左址樓│ │項第2 款│11445 │
│ │ │ │ │33號3 樓│梯間、足│ │、第3 款│號移送│
│ │ │ │ │ │供為兇器│ │、第2 項│併案 │
│ │ │ │ │ │使用之鐵│ │ │ │
│ │ │ │ │ │棒1 支破│ │ │ │
│ │ │ │ │ │壞鐵門後│ │ │ │
│ │ │ │ │ │，入內行│ │ │ │
│ │ │ │ │ │竊（侵入│ │ │ │
│ │ │ │ │ │住宅部分│ │ │ │
│ │ │ │ │ │未據告訴│ │ │ │
│ │ │ │ │ │） │ │ │ │
│ ├───┴────┴───┴────┴────┴──────────┴────┴───┤
│ │查獲方式：竊取之際為甲○○發現報警當場查獲，並扣得鐵棒1 支。 │
│ ├──────────────────────────────────────────┤
│ │證據： │
│ │1.被告丁○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白（見第11445 號偵查卷第6 、7 、32頁；│
│ │ 本院卷第163 頁 ）。 │
│ │2.證人即被害人甲○○於警詢及本院審理時之證詞（見第11445 號偵查卷第10、11頁；本院卷第│
│ │ 102 、103 頁）。 │
│ │3.現場照片4 張（見11445 號偵查卷第16、17頁）。 │
│ │4.破壞鐵門之工具（鐵棒1 支）照片1 張（見第11445 號偵查卷第15頁）。 │
│ │5.扣案之鐵棒1 支（94刑管字第2115號）。 │
├──┼───┬────┬───┬────┬────┬──────────┬────┬───┤
│ 03 │丁○○│94年6 月│丙○○│桃園縣八│找不知情│美金5,000元 │刑法第32│94年度│
│ │、戴賢│18日下午│（陳曉│德市仁和│之鎖匠周│ │0 條第1 │偵字第│
│ │宗 │2 時30分│強之父│街227 號│金德開門│ │項 │14638 │
│ │ │許 │，有提│ │後入內竊│ │ │號移送│
│ │ │ │出告訴│ │取 │ │ │併案 │
│ │ │ │） │ │ │ │ │ │
│ ├───┴────┴───┴────┴────┴──────────┴────┴───┤
│ │查獲方式：為丙○○發現報警查獲。 │
│ ├──────────────────────────────────────────┤
│ │證據： │
│ │1.被告丁○○於警詢及本院審理時之自白（見第14638 號偵查卷第6 、7 頁；本院卷第163 頁）│
│ │ 。 │
│ │2.證人即共犯戴賢宗於警詢時之證詞（見第14638 號偵查卷第13、14頁）。 │
│ │3.證人即被害人丙○○（被告之父）於警詢時之證詞（見第14638 號偵查卷第19至22頁）。 │
│ │4.證人即鎖匠周金德於警詢及檢察官訊問時之證詞（見第14638 號偵查卷第23、24、51頁）。 │
│ │5.證人即戴賢宗之友人戴宜旻於警詢及檢察官訊問時之證詞（見第14638 號偵查卷第26、27、55│
│ │ 頁）。 │
├──┼───┬────┬───┬────┬────┬──────────┬────┬───┤
│ 04 │丁○○│94年8 月│愛買大│桃園縣桃│徒手竊取│VSOP洋酒2 瓶（價值約│刑法第32│94年度│
│ │ │9 日晚間│賣場商│園市中山│ │新臺幣4,430 元） │0 條第1 │偵字第│
│ │ │8 時29分│家 │路939 號│ │ │項 │15268 │
│ │ │許 │ │愛買大賣│ │ │ │號移送│
│ │ │ │ │場內 │ │ │ │併案 │
│ ├───┴────┴───┴────┴────┴──────────┴────┴───┤
│ │查獲方式：丁○○欲夾帶離開之時，因觸動出口處之警報器，經賣場員工蔡明裕發現報警查獲。│
│ ├──────────────────────────────────────────┤
│ │證據： │
│ │1.被告丁○○於檢察官訊問及本院審理時之自白（見第15268 號偵查卷第31頁；本院卷第163 頁│
│ │ ）。 │
│ │2.證人即賣場保全員蔡明裕於警詢時之證詞（見第15268 號偵查卷第14、15頁）。 │
│ │3.贓物領據1 份（見第15268 號偵查卷第16頁）。 │
│ │4.失竊財物照片1 張（見第15268 號偵查卷第18頁）。 │
└──┴──────────────────────────────────────────┘
附錄本判決論罪科刑法條：刑法第320 、321 、337 條。
中華民國刑法第320 條 (普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑
：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337 條 (侵占遺失物罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。