臺灣桃園地方法院94年度簡字第125號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　 94年度簡字第125號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 35歲

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第6076號），經被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，不經通常程序，逕以簡易判決處刑如左：

主文

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本案被告雖經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（本院94年度易字第66號），經本院訊問被告後，認本案被告合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，本件爰依簡易判決程序審理，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載（如附件，惟當事人欄之，另增列被告審理中之自白為證據。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告之素行、所竊財物之價值約新臺幣100,000 元、犯後態度非惡等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

四、末按刑事訴訟法分別於民國79年8 月3 日、84年10月20日及86年12月19日修正公布，關於簡易程序之制度設計，因酌採英美法制國家關於「認罪（刑）協商」制度之精神，爰增修訂刑事訴訟法第451 條之1 ，賦予自白犯罪之被告得於偵查中向檢察官、審判中向法院，表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，經檢察官（及法院）之同意後，原則上法院應於該求刑或緩刑宣告範圍內為判決，該條第1 項、第3 項及第4 項分別定有明文。而法院依第451 條之1 之請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第455 之1 第2 項並定有明文，其立法目的在合理有效限制被告及檢察官之上訴權，被告所獲之判決刑度既符合其請求，復經檢察官之同意，被告自不得於事後復反悔而再行上訴，檢察官基於公權力「禁反言」之原則，及維護被告之信賴利益，亦不應推翻其同意而復行上訴，此方為簡易程序及「認罪（刑）協商」制度之原意。是本件既係於被告、辯護人求刑範圍內，且經檢察官之同意，所為之科刑判決，依前述說明，公訴人及被告均不得上訴，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第455 條之1 第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官林鈺雄到庭執行職務。

附錄本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官93年度偵字第6076號起訴書一件