臺灣桃園地方法院94年度訴字第438號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 94年度訴字第438號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 27歲

指定辯護人

本院公設辯護人杜逸新

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國94年8 月3日10許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點壹肆公克，連同包裝之塑膠袋壹個）沒收銷燬之；扣案電子磅秤壹台沒收。又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之安非他命壹包（含塑膠袋及標籤紙實稱毛重拾捌點零陸捌公克，連同包裝之塑膠袋壹個）沒收銷燬之；扣案之電子磅秤壹台沒收。應執行有期徒刑壹年，扣案之海洛因壹包（淨重零點壹肆公克，連同包裝之塑膠袋壹個）、安非他命壹包（含塑膠袋及標籤紙實稱毛重拾捌點零陸捌公克，連同包裝之塑膠袋壹個），均沒收銷燬之；扣案之電子磅秤壹台沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠、甲○○於民國八十八年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於八十八年七月三十日，以八十八年度訴字第六二五號判決無罪，嗣經上訴，經臺灣高等法院於八十九年三月三十一日，以八十八年度上訴字第三六Ｏ七號改判有期徒刑七月，並經最高法院於八十九年七月十三日，以八十九年度台上字第四一二一號駁回上訴確定。復因施用毒品案件，經本院於八十八年三月二十四日，以八十八年度毒聲字第一七三九號裁定觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於八十八年五月七日執行完畢釋放出監，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於八十八年五月七日，以八十八年度偵字第二四四Ｏ號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經本院於八十八年九月十七日，以八十八年度毒聲字第五四七Ｏ號裁定觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，又經本院於八十八年十月八日，以八十八年度毒聲字第五九九三號裁定強制戒治，復經本院於八十九年二月二十九日，以八十九年度毒聲字第一五四二號裁定停止戒治，於八十九年十月七日強制戒治期滿執行完畢，並因該案經本院於八十八年間判處有期徒刑五月確定，與上開有期徒刑七月，經裁定合併應執行有期徒刑十一月，於九十二年二月二十五日縮短刑期執行完畢。

㈡、惟甲○○仍不知悔改，明知毒品海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例規定禁止持有、施用之第一級毒品（下簡稱：海洛因）、第二級毒品（下簡稱：安非他命），竟於強制戒治執行完畢經釋放後五年內，另分別基於施用海洛因、安非他命之概括犯意，自九十三年七、八月間某日某時起，至九十四年一月十八日十四、十五時許止，在桃園縣復興鄉三民村六鄰枕頭山四號其住處內，先後施用海洛因多次；自九十三年七、八月間某日某時起，至九十四年一月二十日十五時許止，在桃園縣復興鄉三民村六鄰枕頭山四號其住處內、桃園縣八德交流道附近友人車上等處，先後施用安非他命因多次。

㈢、嗣為警先後查獲三次：

①、於九十三年十月十五日一時五十分許，在桃園縣桃園市○○○街一三六巷五號前查獲。並當場扣得海洛因一包（淨重零點一四公克，包裝重零點三七公克）。經警於九十三年十月十五日三時十分許採取其尿液，送昭信科技顧問股份有限公司鑑驗，經該公司先以酵素免疫分析法初驗，再以極精密之氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確 認，尿中確呈嗎啡、安非他命陽性反應。

②、於九十四年一月十八日十六時三十分許，在桃園縣桃園市○○路八五一號前查獲。並當場扣得其所有供（但非專供）施用海洛因、安非他命之用電子磅秤一台。經警於同日，採取其尿液，送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司鑑驗，經該公司先以酵素免疫分析法初驗，再以極精密之氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確 認，尿中確呈嗎啡、安非他命陽性反應。

③、於九十四年一月二十日十五時三十分許，在桃園縣龜山鄉○○路與永美街口前查獲。並當場扣得安非他命一包（含塑膠袋及標籤紙實稱毛重十八點零六八公克）。經警於同日，採取其尿液，送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司鑑驗，經該公司先以酵素免疫分析法初驗，再以極精密之氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確 認，尿中確呈嗎啡、安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事第三庭