臺灣桃園地方法院94年度易字第1059號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　 　　　94年度易字第1059號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

戊○○

共同指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因竊盜案件，於中華民國94年12月30日下午4 時，在本院刑事第5 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主 文：甲○○共同連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。戊○○共同連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。

二、犯罪事實要旨：甲○○前有多次竊盜前科，最後1次於民國90 年間因偽造文書案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於91年11月11 日執行完畢。其與戊○○係夫妻關係，2 人基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，先於93年10月24日晚間9 時許，由甲○○持其所有客觀上可供兇器使用之扁字型起子1 支，夥同戊○○，至桃園縣桃園市○○○路102 號前，由甲○○持該起子毀壞停在該處之徐簡月所有交由丁○○使用之車牌號碼MH －7716 號自小客車右前車門（毀損部分未據告訴、起訴），竊取車內丁○○所有之皮包1 只（內有身分證、健保卡、汽機車駕照、台新銀行、中國信託商業銀行、誠泰銀行、陽信銀行、台北國際商業銀行、日盛銀行、世華銀行、新竹商業銀行信用卡各1 張、郵局、中國信託商業銀行、陽信銀行、日盛銀行、世華銀行、慶華銀行金融卡各1 張及存摺各1 本、廖尹蘭之身分證、健保卡、OKWAP 廠牌S762型【序號000000000000000 】及166 型【序號000000000000000 】行動電話各1 具，戊○○則在旁把風。得手後，甲○○、戊○○旋於同日晚間，將上開竊得之2 具行動電話，持至同縣市○○路250 號「永盛通訊企業社」，以新台幣（下同）4,600 元代價，販售予不知情之負責人高榮貴，並以戊○○名義簽立中古手機買賣切結書，嗣高榮貴再將前揭S762型行動電話販售予不知情之林康和，林康和再交由不知情之游清松使用；另前揭166 型行動電話則販售予不知情之第三人，該第三人再交由同不知該情之張建川使用。嗣於94年4 月2 日，經警循線查獲林康和、張建川及高榮貴，始輾轉查知上情。甲○○、戊○○復承前開犯意，於94年5 月16日上午10時20分許，甲○○再持客觀上可供兇器使用之扁字型起子1 支，夥同戊○○，至同縣市○○路372 號前，由甲○○持前揭起子，破壞丙○○所有停放該處之車牌號碼5U－9516號自小客車門鎖（毀損部分未據告訴、起訴），竊取車內丙○○所有之黑色皮包1 只（內有行照、新竹企銀、郵局、花旗、復華銀行存摺、私章、NOKIA 廠牌6108型行動電話【序號000000000000000 】1 具），戊○○則負責在旁把風。得手後，2人旋又於同日（5 月16日）上午11時許，由甲○○騎乘機車搭載戊○○，至永盛通訊企業社（已搬至桃園市鎮○街27號），由戊○○持前開NOKIA 廠牌行動電話，以2,200 元之代價，販售予不知情之高榮貴，戊○○並以其名義簽立中古手機買賣切結書，甲○○則在該店門外等候，迨戊○○走出該通訊行與甲○○會合，旋於同日中午12時許，在上址，為埋伏員警當場查獲，並扣得甲○○所有供其與戊○○共同竊取前開財物所用之扁字型起子2 支。

三、處罰條文：刑法第28條、第56條、第321條第1項第3款、第74條第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、本件如符合前述得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

刑事第七庭審判長法 官　孫惠琳