臺灣桃園地方法院94年度易字第1261號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　94年度易字第1261號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人杜逸新

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第4546號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，檢察官聲請協商判決，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序後為協商判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○於民國89年間因施用毒品犯行，經本院以89年度毒聲字第5730號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第4729號不起訴處分確定。再於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3812號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以91年度毒聲字第306 號裁定送強制戒治，後經本院以91年度毒聲字第1954號裁定停止戒治，再經本院以92年度毒聲字第6 號撤銷停止戒治，於92年11月28日強制戒治期滿。猶不知警惕，再基於施用第2 級毒品之概括犯意，自94年7 月15、16日間某時起至同年12月14日止，在車上或其位於桃園縣龍潭鄉○○路336 巷196 弄14號住處，以煙燻燒烤之方式連續施用第2 級毒品甲基安非他命多次。嗣於94年7 月20日至臺灣桃園地方法院檢察署接受採尿，經檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

二、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑以外之罪或高等法院管轄第1 審案件以外之罪，經被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 規定，裁定改依簡式審判程序，並由受命

三、證據：

（一）被告甲○○於本院審理時之自白。

（二）臺灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份。

四、本件被告已認罪，經檢察官與被告於準備程序達成協商之合意，其合意內容為：被告連續施用第2 級毒品安非他命願受科處有期徒刑1 年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第56條。

六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2

刑事第九庭法 官 何燕蓉

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。