資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院94年度易字第586號
臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度易字第586號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 戊○○ 男 2
- 被告
- 弄1
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第5275號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文
戊○○連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年。鑰匙壹枝、六角板手壹枝均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠戊○○前於民國90年間因施用第二級毒品案件，經本院以90年度易字第460 號判處有期徒刑6 月確定，又因施用第一級毒品案件，經本院以91年度訴字第152 號判處有期徒刑8 月確定，二罪接續執行，於93年1 月24日縮刑期滿執行完畢。
㈡戊○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於附表所示時間、地點，連續竊取附表所示車輛、車牌，得逞後，變賣車內音響花用並供己代步，嗣於94年3 月16日6 時許，戊○○欲駕駛竊得之附表編號三車輛時，在桃園縣八德市○○街5號前，為警查獲。
二、證據
㈠被告於戊○○於偵查及本院審理中之自白。
㈡被害人即證人丙○○、丁○○、林桂嬿、甲○○之證言。
㈢贓物領據3 紙及車輛車牌失竊資料個別查詢報表4 紙。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑1 年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、被告用以竊取附表編號1 、2 自用小客車之鑰匙1 枝及用以竊取編號4 所示車牌之六角板手1 枝，雖均未扣案，惟無證據證明業已滅失，仍應依刑法第38條第1 項第2 款規定沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，刑法56條、第320 條第1 項、第321條第1 項第3 款、第47條、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
臺灣桃園地方法院刑事第六庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 刑法第321條第1項第3款 犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑 ： 三攜帶兇器而犯之。 ┌──┬───────┬────────┬──────┐ │ │ 行 竊 時 間 │ │ │ │編號├───────┤行 為 客 體 │行 為 方 式 │ │ │ 行 竊 地 點 │ │ │ ├──┼───────┼────────┼──────┤ │ │93.9.30日5時許│ │ │ │ 1 ├───────┤丙○○所有JG─27│以自備鑰匙行│ │ │桃園縣八德市建│80號自用小客車 │竊未上鎖該車│ │ │國路306巷內滿 │ │ │ ├──┼───────┼────────┼──────┤ │ │94.2.21日12時 │ │ │ │ 2 ├───────┤丁○○所有G8─51│以自備鑰匙行│ │ │八德市○○路63│13號自用小客車 │竊 │ │ │7號前 │ │ │ ├──┼───────┼────────┼──────┤ │ │94.3.11日6時許│ │車門未關、鑰│ │ 3 ├───────┤甲○○所有3F─12│匙未取下（懸│ │ │八德市○○路2 │93號自用小客車（│掛林桂嬿遭竊│ │ │段361巷29號旁 │將車牌拆卸扔掉）│LI─1331號車│ │ │ │ │牌） │ ├──┼───────┼────────┼──────┤ │ │94.3.11 日20-2│乙○○所有LI－13│以六角板手拆│ │ │1時許 │31號車牌2 面 │卸下來，懸掛│ │ 4 ├───────┤ │於3F─1293號│ │ │大溪鎮員樹林一│ │自用小客車使│ │ │帶 │ │用 │ └──┴───────┴────────┴──────┘