臺灣桃園地方法院94年度桃簡字第431號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 94年度桃簡字第431號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　己○○

　　　　　　庚○○

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第1625號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、緣大銓建設有限公司因在桃園縣八德市○○路七九一巷一六０弄興建「名門鄉城社區」，並於八十四年六月十二日與桃園縣八德市○○○段六六五－一０地號土地之所有人黃明逢訂立路權買賣契約，約定六六五－一０地號所有人同意提供該地號供「名門鄉城社區」住戶人車永久通行；大銓建設有限公司亦向上述六六五－一０地號相鄰之同段六六五－一一（其後經分割而有六六五－二六地號）地號土地所有權人商定，由該號所有權人提供部分土地供作「名門鄉城社區」住戶通行。該社區建築完成後，甲○○、乙○○、丙○○、戊○○、己○○、庚○○均係上述「名門鄉城社區」之住戶，亦有利用黃明逢所提供之六六五－一０地號及同段六六五－二六地號土地進出通行。黃明逢之子丁○○於九十二年間因拍賣而取得上述六六五－一０地號土地所有權應有部分二八分之一四（聲請書載三分之一），丁○○因認上開六六五－一０地號土地為其所有，不欲供他人通行，乃於九十三年六月二十二日僱工在上述六六五－一０及相鄰之六六五－二六（自原六六五－一一地號分割而出）地號上興建高約二公尺長十八公尺之圍牆，阻止他人通行。同年月二十三日十七時三十分許，甲○○、乙○○、丙○○、戊○○、己○○、庚○○認丁○○在該處築牆阻止其等通行，憤而基於毀損之犯意聯絡，共同將上開圍牆推倒，足以生損害於丁○○，丁○○乃對其等提出告訴。

二、被告均坦承推倒上開圍牆不諱，並有現場照片可證，足證被告等之犯行。雖被告稱告訴人自其父黃明逢處取得六六五－一０地號之所有權，告訴人應接受其父將該地號出賣路權之拘束，告訴人在該地築牆，妨害其等之通行權，被告等未能及時獲得公權力機關之援助而將之推倒，為民法之自助行為，不負刑事責任云云。查告訴人係於九十二年五月六日因拍而取得六六五－一０地號所有權應有部分二八分之一四，有土地登記謄本在卷可稽，被告所稱告訴人係自其父黃明逢處繼受者，要非事實。告訴人對於上開六六五－一０地號之權利既非自黃明逢處所繼受，自無須承受黃明逢因出賣路權所生之負擔。又地役權乃不動產物權之一種，而不動產物權因法律行為而取得者，非經登記，不生效力，民法第七五八條規定甚明。本院查上開六六五－一０地號並未有地役權之登記，則被告所主張之通行地役權，自不生效力，要不得對告訴人為地役權之主張。告訴人雖在其土地上築牆，阻止被告等之通行，然被告戊○○於偵查中稱除告訴人所圍之方向外，尚有另一條道路可供通行等語。告訴人既尚其他出入之道路可供通行，其等之處境即非不毀損告訴人所築之圍牆即不得出入，被告等仍能請求其他有關機關之援助，故被告主張自助行為，並不成立，所辯亦非可採。告訴人所築之圍牆，係座落於六六五－二六及六六五－一０地號，此經桃園縣八德地政事務所測量無誤，有該所德地測字第0930027500號函附之測量成果圖在卷可稽。該圍牆座落於告訴人所有之六六五－一０地號土地上者，即屬告訴人之物，被告等毀損之，足以生損害於告訴人，自不得解免於刑責。至該圍牆座落於同段六六五－二六地號上之部分，因該圍牆非係獨立之不動產，而係附著於六六五－二六地號土地，應屬該地號所有人所有，告訴人既非該地號之所有人，故告訴人對該段圍牆即非所有權人；且六六五－二六地號之所有權人並未提出告訴，故被告推倒六六五－二六地號上之圍牆部分，並不構成刑法上之毀損。另被告雖稱係通行權受妨害而推倒上開圍牆，然依現場照片所示，告訴人除築牆阻塞該通路外，更以綑疊之磚頭堆置於圍牆之旁，如被告意在排除通行權之妨害，其亦應將堆置於圍牆旁之綑疊磚頭一併移除始能通行，惟告訴人所堆置之磚頭仍在原處，被告將牆推倒後，仍無法利用該路通行，顯見被告當時推倒圍牆之意，非全在排除通行之障礙，被告庚○○稱其等當時很生氣，所以就推倒圍牆等語，堪信被告係見告訴人築牆後群情激憤而推倒該圍牆以發洩不滿者，足認被告係出於毀損之意而為本件犯行，被告犯行足堪認定。

三、被告均犯刑法第三五四條之罪。被告彼此間有犯意聯絡，行為分擔，均為正犯。檢察官以告訴人之所為造成被告出入不便，而請求量處罰金三百元等語，本院審酌被告等犯罪之動機、手段、與告訴人之關係及本件犯罪所生之危害並犯後態度等情狀，量處如檢察官所請求之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第四四九條第一項前段，刑法第二八條、第三五四條、第四二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

臺灣桃園地方法院刑事第九庭

附錄本案論罪科刑依據之法條中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。