臺灣桃園地方法院94年度簡上字第249號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 94年度簡上字第249號

上訴人

乙○○

即被告

　　　　　　　　　　　號4樓

上列上訴人因竊盜案件，不服本院桃園簡易庭94年度桃簡字第1004號中華民國94年5 月31日第一審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑書案號：94年度速偵字第118 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

理由

一、本案經本院審理結果認原審對上訴人即被告乙○○論罪科刑之判決，其認事用法均無違誤，應予維持，並引用附件第一審簡易判決書所載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告乙○○上訴意旨略以：伊以為該鐵板沒有要的，無竊盜意圖云云。經查：被告著手欲竊取之鐵板，經警丈量長37公分、寬50公分、厚0.15公分，其竊取鐵板是要拿去變賣等情業據被告於警詢時供明在卷（見偵卷第8 、9 頁）。另該鐵板係被害人甲○○住處裝置於屋外抽水馬達前面擋板，且固定於水泥地上，被告徒手拉扯無法取下，欲返回騎乘機車拿取原供其裝置冷氣所用之鐵撬，未拿取鐵撬前即經席海獅發現喝阻，並報警當場查獲乙節，亦據證人席海獅於原審調查時證述明確在卷（見本院94年桃簡字第1004號卷第16、17頁）。另稽之，卷附被告行竊現場照片觀之，該鐵板外觀雖非全新，惟亦非腐蝕鬆落之鐵板，且該鐵板以螺絲栓固定於抽水馬達前，有現場照片7 張存卷可按（見偵卷第27至29頁），則該鐵板顯係被害人裝置於屋外抽水馬達前擋板，供作保護馬達之用，並非他人棄置廢棄物品甚明。復酌以被告於警詢時供稱竊取該鐵板是要拿去變賣等語，益徵該鐵板是有財產價值之物，被告竊盜犯意灼然甚明。綜述，被告所辯顯與事實不符，委無足採。原審核被告所為，適用刑法第320 條第3 項、第1 項、第26條前段、第41條第1 項前段、，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，量處被告有期徒刑3 月，並諭知易科罰金折算標準並無不合，量刑亦屬妥適，被告上訴為無理由，應予駁回。

三、本件被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官趙燕利到庭執行職務。

刑事第五庭審判長法 官 潘政宏

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。