臺灣桃園地方法院94年度訴字第1073號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　94年度訴字第1073號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國94年8 月15日下午4 時，在本院刑事第5 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年4 月22日期滿後，經台灣桃園地方法院檢察署檢察官於89年5 月8 日，以89年度戒偵字第253 號為不起訴處分確定。復再因施用毒品案件，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，並經檢察官以91年度毒偵字第3251號提起公訴，經本院於92年8 月4 日，以92年度訴字第968 號判處有期徒刑8 月確定，於93年10月4 日縮刑假釋期滿執行完畢。詎仍不知悔改，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於94年11月24日，在其位於桃園縣桃園市○○街48巷7 之2號 住處，非法施用海洛因1 次。嗣因乙○○為警政署應受尿液採驗列管人口，而於94年11月25日經警通知前往採尿送驗結果，呈嗎啡、、可待因陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、末按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定甚明。查本件被告乙○○於本院準備程序中自白犯罪（見本院94年8 月1 日準備程序筆錄），且所犯非前述不得進行簡式審判程序之案件，是本院認宜以簡式審判程序，並由受命法官獨任進行審判，併附敘明。

六、本件如符合前述得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

臺灣桃園地方法院刑事第七庭