Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 3,097
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院94年度訴緝字第98號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 94 年 08 月 26 日

法官鄭吉雄

臺灣桃園地方法院刑事判決       94年度訴緝字第98號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○
指定辯護人
本院公設辯護人 杜逸新

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(臺灣桃園地方法院檢察署案號:93年度毒偵緝字第204 號)及移送併辦(臺灣士林地方法院檢察署案號:93年度毒偵緝字第129 號、臺灣桃園地方法院檢察署案號:93年度毒偵字第2613、3578號),嗣經本院訊問被告後,被告自白犯罪,檢察官聲請協商判決,經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序後為協商判決,本院判決如下:

主文

甲○○連續施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月,扣案第一級毒品海洛因壹包(淨重零點肆陸公克,包裝重零點壹玖公克)、第一級毒品海洛因壹包(淨重零點貳貳公克,包裝重零點貳叁公克),均沒收銷燬之。又連續施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年,扣案第一級毒品海洛因壹包(淨重零點肆陸公克,包裝重零點壹玖公克)、第一級毒品海洛因壹包(淨重零點貳貳公克,包裝重零點貳叁公克),均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後,爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、犯罪事實:被告甲○○前曾因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例、偽造文書等案件,分別經本院判處有期徒刑6 月、3 年2 月、8 月、3 月,於89年12月18日縮短刑期假釋出監,於90年3 月24日縮刑期滿假釋未經撤銷,未執行之刑以已執行論(構成累犯);另曾因施用毒品案件,經本院以87年度訴字第354 號裁定送觀察、勒戒,於87年8 月25日入戒治處所,於87年9 月25日認無繼續施用傾向出所。詎其仍未戒除毒癮,明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例所稱之第一級、第二級毒品,不得非法持有及施用,竟分別基於施用第一、二級毒品之概括犯意,自92年5 月7 日1 時許為警採尿回溯26小時內某時起至94年7 月4 日某時止,連續在桃園縣內不詳地點以注射針筒施用第一級毒品海洛因多次;自92年9 月17日5 時30分許為警採尿回溯96小時內某時起至94年7 月5 日9 時20分許為警採尿回溯96小時內某時止,連續在桃園縣內不詳地點以吸食器施用第二級毒品甲基安非他命多次。嗣分別於92年5 月6 日23時許,在桃園縣平鎮市○○路85號「名家賓館」6 樓電梯口查獲,並扣得第一級毒品海洛因1 包(淨重0.46公克,包裝重0.19公克)、分裝袋1 只、注射針筒3 支;於92年9 月17日3 時30分許,在桃園縣平鎮市○○路與文化街口查獲,並扣得第一級毒品海洛因1 包(淨重0.22公克,包裝重0.23公克)、注射針筒1 支、削尖吸管1 支;於93年6 月19日11時30分許,在桃園縣中壢市○○路66號地下室查獲,並扣得注射針筒2 支、分裝袋6 只;於93年8 月20日21時50分許,在桃園縣中壢市○○街與興國路口前查獲,並扣得注射針筒1 支、削尖吸管1支;於94年7 月5 日9 時20分許,在桃園縣中壢市○○○街23 號 查獲。案經桃園縣政府警察局中壢、平鎮分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴、移送併辦及呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣士林地方法院檢察署檢察官移送併辦。

三、證據:

(一)被告甲○○於本院審理中之自白。

(二)卷附桃園縣政府警察局中壢分局被採尿人姓名編號對照表2 紙、桃園縣政府警察局平鎮分局被採尿人姓名編號對照表1 紙、桃園縣政府警察局中壢分局檢體監管紀錄表1 紙、桃園縣政府衛生局不法藥物尿液檢定書2 紙、國防部憲兵司令部刑事鑑識中心鑑驗通知書1 紙、昭信科技顧問股份有限公司濫用藥物陽性檢體檢驗報告1 紙、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙。

(三)扣案第一級毒品海洛因1 包(淨重0.46公克,包裝重0.19公克)、第一級毒品海洛因1 包(淨重0.22公克,包裝重0.23公克)及法務部調查局鑑定通知書2 紙。

(四)扣案注射針筒7支、分裝袋7只、削尖吸管2支。

四、本件被告已認罪,經檢察官與被告於準備程序達成協商之合意,其合意內容為:被告連續施用第一級毒品海洛因部分願受科處有期徒刑8 月;連續施用第二級毒品甲基安非他命部分願受科處有期徒刑5 月,合併應執行有期徒刑1 年。經查,上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一,檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院爰不經言詞辯論,於協商合意範圍內為協商判決,合予敘明。

五、沒收:扣案第一級毒品海洛因1 包(淨重0.46公克,包裝重0.19公克)、第一級毒品海洛因1 包(淨重0.22公克,包裝重0.23公克),應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定,均沒收銷燬之;扣案注射針筒7 支、分裝袋7 只、削尖吸管2 支,固原係為被告所有供施用毒品所用之物,惟該等物品業經被告於本院審理時表明拋棄所有權,現已非被告所有,爰不宣告沒收,一併敘明。

六、應適用之法條:刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ,毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段,刑法第11條前段、第56條、第47條、第51條第5款。

七、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之1 ,或違反同條第2項規定者外,不得上訴。

八、如不服本件判決,得自收受判決送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳美華到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決書送達後10日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於臺灣高等法院。

中  華  民  國  94  年  8   月  26  日

刑事第二庭 法 官 鄭吉雄

書記官 陳慧玲

中  華  民  國  94  年  8   月  26  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄法條:
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院94年度訴緝字第98號於民國 94 年 08 月 26 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。