臺灣桃園地方法院95年度訴字第2761號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　95年度訴字第2761號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年2 月16日下午4 時，在本院刑事第5 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○於民國90年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於90年4 月13日執行完畢，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年毒偵字第472 號為不起訴處分確定。94年間又因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑3 月，如易科罰金以300 元折算1 日確定，於95年1月31日縮刑假釋期滿執行完畢。94年間再因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6 月，如易科罰金以300 元折算1 日確定（於95年10月15日入監執行至96年4 月14日縮刑期滿，此部分不構成累犯）。猶不知悔改，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年8 月28日上午10時30分許，在桃園縣蘆竹鄉公所廁所內，施用海洛因1 次。嗣於同年月30日凌晨2時許，在桃園縣蘆竹鄉○○路○ 段土地公廟涼亭，為警查獲，當場並扣得甲○○所有供其施用海洛因所用之注射針筒1支，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、末按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定甚明。查本件被告於本院準備程序中自白犯罪（見本院96年2 月2 日準備程序筆錄），且所犯非前述不得進行簡式審判程序之案件，是本院認宜以簡式審判程序，並由受命法官獨任進行審判，併附敘明。

六、本件如符合前述得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

刑事第七庭法 官　林惠霞