臺灣桃園地方法院95年度訴字第534號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　 　　　　95年度訴字第534號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

　　　　　　本院公設辯護人丙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第41號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，檢察官復聲請改依協商程序而為判決，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，而於民國90年2 月23日強制戒治執行完畢，並由本院於90年12月26日以87年度訴字第550 號判決判處免刑在案。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年11月16日起至95年3 月22日止，在其位在桃園縣龜山鄉○○路○ 段789 巷3 弄23號2 樓之住處內，以將第一級毒品海洛因加水液化後置入注射針筒內施打之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次，平均1 日即施用1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，自94年10、11月間某日起（本院94年度訴緝字第135 號甲○○施用第二級毒品案件既判力所及之時間範圍不含在內）至95年3 月19日止，在其友人位在桃園縣桃園市○○街之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命多次，平均2 至3 月即施用1 次。嗣先於94年12月15日晚間6 時許，在其上址住處為警查獲，並扣得其所有供（非專供）施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒2 支；復於95年3 月22日，因另案通緝為警查獲後採集尿液送驗，因而查悉上情。

二、證據：

（一）被告甲○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。

（二）桃園縣政府警察局龜山分局被採尿人姓名編號對照表（尿液檢體編號：J-4686）、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：J-4686）；臺灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：J-4260）各1 份。

（三）扣案之被告所有供（非專供）施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒2 支。

（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院87年度訴字第550 號判決、本院94年度訴緝字第135 號判決各1 份。

三、被告就上開犯罪事實已認罪，經本院指定公設辯護人協助其進行協商，當事人雙方於審判外達成如主文所示科刑之合意。經查，被告之自白，有上開證據足認屬實，並與本院認定之事實相符，審酌被告之犯罪行為主要係戕害自身，並未直接積極損害他人之利益，且犯後坦承犯行，態度尚稱良好，暨其施用毒品之動機、目的、手段、施用毒品之次數及其素行等情狀，上開協商內容尚無不當之處，本案復查無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項各款所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第56條、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項。

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。