臺灣桃園地方法院95年度易字第1728號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　95年度易字第1728號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （另案於臺灣岩灣技能訓練所執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第5002號），嗣聲請改依協商程序而為判決，合議庭評議後由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：被告甲○○前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於民國90年12月16日執行完畢，並曾因竊盜及施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑1 年及8 月確定，嗣裁定應執行有期徒刑1 年6 月，於91年12月8 日執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於上開強制戒治執行完畢後5 年內之95年8 月4 日某時，在桃園縣中壢工業區某處之車上，施用第二級毒品安非他命1 次。嗣於同95年（起訴書誤載為94年）8 月7 日下午5 時許，在桃園縣大園鄉○○○路13號為警查獲。

二、證據：

㈠被告甲○○之自白。

㈡桃園縣政府警察局大園分局被採尿人姓名編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙。

三、本件經檢察官與被告甲○○於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑7 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項各款所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之11第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如得上訴且不服本件判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。