臺灣桃園地方法院95年度訴字第2338號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　95年度訴字第2338號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人楊晴翔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第4086號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，檢察官復聲請改依協商程序而為判決，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第774 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國94年11月7 日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於同日以94年度毒偵緝字第312 號為不起訴處分在案。詎其仍未悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年7 月28日晚間某時許，在其位在桃園縣桃園市○○街128 號7 樓之租屋處，以將第一級毒品海洛因加水液化後置入注射針筒施打之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日晚間10時45分許，為警在上址查獲，並扣得含極微量第一級毒品海洛因殘渣之殘渣袋1 個（重0.14公克），及其所有供（非專供）施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1 支。

二、證據：

（一）被告甲○○於本院審理時之自白。

（二）桃園縣政府警察局桃園分局被採尿人姓名編號對照表（尿液檢體編號：D-952548號）、臺灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：D-952548號）各1 份。

（三）扣案之含極微量第一級毒品海洛因殘渣之殘渣袋1 個（重0.14公克）、被告所有供（非專供）施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1 支。

（四）法務部調查局95年11月17日調科壹字第09500528750 號鑑定書1 份

（五）臺灣桃園地方法院檢察署檢察官94年度毒偵緝字第312 號不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份。

三、被告就上開犯罪事實已認罪，經本院指定公設辯護人協助其進行協商，當事人雙方於審判外達成如主文所示科刑之合意。經查，被告之自白，有上開證據足認屬實，並與本院認定之事實相符。至併案部分（臺灣桃園地方法院檢察署檢察官96年度毒偵字第555 號），即被告於96年1 月5 日為警查獲之施用第一級毒品犯行，因刑法於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行後，已廢除連續犯之規定，且被告表示其於上開期間內，曾自行購買藥品戒斷毒癮，則併案部分之犯行，顯非起訴效力所及，兩造同此認定，未就此部分犯行併予協商，核無不合，應退回檢察官另為適法處理。審酌被告之犯罪行為主要係戕害自身，並未直接積極損害他人之利益，且犯後坦承犯行，態度尚稱良好，暨其施用毒品之動機、目的、手段、施用毒品之次數及其素行等情狀，上開協商內容尚無不當之處，本案復查無刑事訴訟法第455 條之4 第1項各款所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第1 項。

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。