臺灣桃園地方法院95年度訴字第2524號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　95年度訴字第2524號

公訴人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲 ○ （現因另案於臺灣新竹監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人楊晴翔

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3425號），被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實除就「…，甲○於民國95年6 月25日，在桃園縣復興鄉三民村友人處，施用第一級毒品海洛因1 次；另於95年6 月25日下午5 時許，正當其駕駛車號0102-FR 號自小客車前往桃園縣中壢市途中，於車上以吸食器玻璃球，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於95年6 月25日下午5 時30分許，在桃園縣中壢市○○○○街259 號前查獲，並在上開車內查獲其所有，供（但非專供）其施用甲基安非他命所用之吸食器玻璃球1 組」部分應予補充更正外，其餘犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件），並新增被告於本院調查中之自白為證據。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就施用第一級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑9 月，就施用第二級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑5 月，被告願執行有期徒刑1 年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

本案經檢察官鍾雅蘭到庭執行職務