臺灣桃園地方法院95年度訴緝字第74號

甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點陸參公克，空包裝重零點陸參公克）沒收銷燬之；又連續施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點陸參公克，空包裝重零點陸參公克）沒收銷燬之。事實及證據

一、甲○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年4 月2 日執行完畢釋放，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1121號為不起訴處分確定。詎甲○○並未戒斷施用毒品惡習，竟基於施用第一級毒品之概括犯意，自其於93年4 月2 日觀察、勒戒釋放出所後之93年4 月間某日起起至95年6 月18日凌晨2 時許，在其位於桃園縣大溪鎮○○街租屋處、桃園縣桃園市「獅子王舞廳」內等處，以將第1 級毒品海洛因（下稱「海洛因」）摻入香煙內點煙吸食之方式，連續施用海洛因多次。其另基於施用第二級毒品之概括犯意，於上開期間內，在上址租屋處、桃園縣桃園市「獅子王舞廳」內等處，以將第2 級毒品甲基安非他命（下稱「甲基安非他命）置入玻璃球吸食器內燃燒吸食之方式，連續施用安非他命多次，及以每次服用一顆藥丸之方式，施用第2 級毒品MDMA（俗稱「搖頭丸」）多次。嗣於94年6 月23日上午7 時30分許，為警在桃園縣大溪鎮○○路與新興街口查獲，並扣得海洛因1 包（驗餘淨重0.63公克，空包裝重0.63公克），而悉上情。

二、證據：

⑴被告甲○○於本院訊問中之自白。

⑵昭信科技顧問股份有限公司濫用藥物陽性檢體檢驗報告1份。

⑶扣案毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.63公克，空包裝重0.63公克）。

⑷法務部調查局鑑定通知書1紙。

三、本案件犯罪事實，業據被告甲○○於本院行準備程序中為有罪之陳述，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，後經檢察官聲請協商程序，經檢察官與被告及辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為連續施用第1 級毒品處有期徒刑7 月，連續施用第2 級毒品處有期徒刑4 月，應執行有期徒刑10月。經查上開合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，且經檢察官聲請依協商程序判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。扣案之不明粉末1 包經鑑驗結果，含毒品海洛因成分（驗餘淨重0.63公克，空包裝重0.63公克），有法務部調查局鑑定通知書1 紙在卷可稽，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，應沒收銷燬之。至扣案鑰匙圈1 支，雖為被告所有之物，然非供被告施用毒品使用之物，業據被告陳明在卷，本院就此部分爰不併予宣告沒收，附此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第273 條之1 第1 項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第56條、第51 條 第5 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。