臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第1228號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　96年度壢簡字第1228號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第9011號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件聲請書)。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268 條之意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪，及同法第266 條第1 項前段之賭博罪。被告自96年3 月間起至96年3 月22日為警查獲日止，反覆密接提供賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭之行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認為係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各為包括一罪。又被告係利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯具有營利之意圖。再按俗稱「六合彩」之賭博，組頭於每期開獎前，其供給賭博場所，聚集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭金之固定成數或與賭客對賭之方式為之，所有各個舉動無非欲達最終開獎營利之目的，其主觀上係追求一個同一之營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，則當期開獎前，組頭之供給賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭之各個舉動，均不過為其一個犯罪行為之接續進行，組頭於接續行為中之供給賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭，均係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，被告以一行為而觸犯供給賭博場所、聚眾賭博及普通賭博三罪名，為想像競合犯，應從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告不思以正常方式獲取所需，竟在其住處之公眾得出入之場所經營六合彩賭博，從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理，影響正常之社會經濟活動，及斟酌被告經營之時間不長，規模不大，所獲取之利益有限，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案傳真機1 台、錄音帶1 卷、簽注單8 張，為被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。