臺灣桃園地方法院96年度審訴字第519號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度審訴字第519號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年10月19日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新壹幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：乙○○於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1465號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年12月26日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於95年12月26日，以95年度毒偵字第4651號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，分別基於施用毒品之犯意，於96年4 月16日下午某時，在桃園縣大園鄉○○路某不詳地址之友人住處，以吸食器燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命；復於96年4 月17日上午11時50分許，為警採尿往前回溯26小時內之某時，在上開處所，以海洛因摻入香菸之方式施用第一級毒品海洛因。嗣於同年月17日上午11時許，為警在桃園縣大園鄉○○街1 號查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第51條第5 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條、第10條第1項。

四、附記事項：本件被告犯罪時間係在96年4 月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑要件，爰減其宣告刑二分之一。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　林孟宜