臺灣桃園地方法院96年度撤緩字第120號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　96年度撤緩字第120號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣桃園女子監獄執行中）

上列聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（96年度執聲字第928號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○前因詐欺（原聲請書誤載為偽造文書）案件，經本院於民國92年3 月7 日以91年度易字第1061號判決判處有期徒刑1 年6 月，經臺灣高等法院於92年12月16日以92年度上易字第1214號判駁回上訴，緩刑5 年確定。乃於緩刑期前即91年3 月18日犯偽造文書罪，經臺灣桃園地方法院於95年9 月6 日以95年度易字第810 號判決判處有期徒刑10月，並經臺灣高等法院於96年5 月31日以95年度上易字第2064號駁回上訴確定。受刑人所為已合於刑法第75第1 項第2 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。

二、查被告行為後，刑法及其施行法部分條文業經修正公布，並均於95年7 月1 日施行。其中關於撤銷緩刑，原規定於刑法第75條：「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內更犯他罪，受有期徒刑以上刑之宣告者。

二、緩刑前犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑以上刑之宣告者」，於95年7 月1 日公布施行之刑法，修正第75條為：「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之」、第75條之1 為：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、‧‧‧。前條第2 項之規定，於前項第1 款至第3 款情形亦適用之」。惟依刑法施行法第6 條之1 規定：於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1 月7 日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1 月7 日修正施行之刑法第75條、第75條之1 及第76條規定。故本件受刑人甲○○所受緩刑之宣告於92年12月16日確定，於修正刑法施行後，仍在緩刑期內，自應適用修正後刑法第75條、第75條之1及第76條規定，核先敘明。

三、查受刑人甲○○前因詐欺案件，經本院於92年3 月7 日以91年度易字第1061號判決判處有期徒刑1 年6 月，經臺灣高等法院以92年度上易字第1214號判決駁回上訴，緩刑5 年，於92年12月16日確定。而受刑人甲○○於緩刑期前即91年3 月8 日（聲請書誤載為91年3 月18日），犯偽造文書罪，經本院於95年9 月6 日以95年度易字第810 號判決判處有期徒刑10 月 ，並經臺灣高等法院於96年5 月31日以95年度上易字第2064號駁回上訴確定，有上述判決正本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人於緩刑前之91年3 月8 日，故意犯使公務員登載不實罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑10月之宣告確定，核與修正後刑法第75條第1 項第2 款應撤銷緩刑宣告之規定相符。聲請人所請，核無不合，爰撤銷其緩刑之宣告。

四、爰依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。