臺灣桃園地方法院96年度易字第1067號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第1067號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

被告

（指定辯護人 本院公設辯護人甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第13366號），並聲請改依協商程序而為判決，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實，引用起訴書之記載（如附件）。

二、證據：

（一）被告丙○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。

（二）證人即被害人乙○○○於警詢時之證詞。

（三）贓物認領保管單1 份。

（四）被竊機車照片2 張。

（五）車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表—查詢車輛認可資料1 份。

三、被告就上開犯罪事實已認罪，經徵詢被害人之意見後（卷附電話紀錄表1 份參照），檢察官與被告於審判外達成如主文所示科刑之合意。經查，被告之自白，有上開證據足認屬實，並與本院認定之事實相符。審酌被告犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後坦承犯行之態度、竊取財物之價值等一切情狀，並參酌被害人之意見，上開協商內容尚無不當之處，本案復查無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項各款所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第320條第1 項、第47條第1 項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本案論罪科刑法條：刑法第320 條第1 項。

中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。