臺灣桃園地方法院96年度桃交簡字第1969號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　96年度桃交簡字第1969號

聲請人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第8399號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告甲○○前曾於民國94年間因公共危險案件，經本院以94年度桃交簡字第643 號判決判處有期徒刑2 月確定，於94年6 月30日易科罰金執行完畢（構成累犯）。詎甲○○猶不知悔改，於96年3 月2 日下午2 時許，在桃園縣內壢工業區某處與友人一同飲酒，其約飲用3 瓶啤酒。甲○○明知服用酒類後，其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，而飲酒後導致其注意力減低、反應能力變慢，若仍駕車行駛於道路上，隨時有致他人死、傷之危險，而當時其已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶仍於酒後騎乘車牌號碼ISH-315 號重型機車行駛於道路上，欲返回其桃園縣桃園市○○路190 巷24號4 樓住處，嗣於同日下午4 時59分許，在桃園縣蘆竹鄉○○路○ 段25號前，遭警攔查並當場對被告施以呼氣酒精濃度測試，已達每公升0.73毫克，始知上情。案經桃園縣政府警察局桃園分局報告台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、被告甲○○於警詢及檢察官訊問時均坦承於騎車前飲酒之事實不諱，而依照交通部運輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25毫克等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Concentration ，簡稱BAC） 百分之0.05（亦即每100 毫升血液中含50毫克酒精），而（一）BAC 到達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。（二）BAC 到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。（三）BAC 到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。（四）超過百分之0.15，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。（五）超過百分之0.5 ，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。本件被告之酒精濃度測定值已達呼氣每公升0.73毫克，此有酒精濃度測試表1 紙在卷可參，換算BAC 值為百分之0.146 ，且被告經警實施「雙腳併攏，雙手緊貼大腿，將1 腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒」、「雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼，輪流使用左、右手的食指指尖觸摸鼻尖」、「閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數目由1001、1002、....1030 」 、「用筆在2 個同心圓之間的0.5 公分環狀帶內，畫另1 個圓」等多項生理協調平衡檢測項目，均為「不合格」結果，有桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄卡1 紙在卷可參，被告顯已達不能安全駕駛之程度。足認被告之自白與事實相符，應可採信，本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之3 服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。又被告甲○○前曾於94年間因公共危險案件，經本院以94年度桃交簡字第643 號判決判處有期徒刑2 月確定，於94年6 月30日易科罰金執行完畢，有台臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告飲酒後駕駛動力交通工具上路行駛於道路，危及往來人車生命、身體、健康、財產安全，惟犯後坦承犯行，並考量其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條之3 、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。