臺灣桃園地方法院96年度聲字第29號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第29號

聲請人

甲○○

（即被告）

　　　　　　　　　　　（

上列聲請人即被告因竊盜案件（本院95年度易字第1789號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、查本案聲請人即被告甲○○涉犯加重竊盜罪案件，前經本院訊問後，認被告犯嫌重大，有刑事訴訟法第101 條之1 第1項第5 款所列之罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，於民國95年12月8 日起執行羈押在案。

二、聲請意旨略以：聲請人因竊盜案件，自95年12月8 日經鈞院裁定羈押在案，茲因聲請人於庭訊時均已坦認犯罪始末經過，並深感悔意，再者，聲請人罹患嚴重癲癇症狀，全身痙攣發作併暫時意識昏迷喪失，此有東元綜合醫院、行政院衛生署新竹醫院診斷證明書各1 紙在卷足佐，聲請人之日常起居皆需他人照料，實已無再犯罪之能力。又聲請人遭收押後，家中生計斷絕，聲請人之未婚妻又因貧血住院，所經營店面亦有租賃問題待聲請人處理，爰依刑事訴訟法第110 條之規定聲請具保停止羈押等語。

三、經查：聲請人甲○○前曾於89年間因詐欺案件，經台灣新竹地方法院以90年度易字第27號判處有期徒刑1 年4 月，再經台灣高等法院於91年4 月16日駁回上訴確定；又分別因違反毒品危害防制條例案件，經同院於91年6 月24日以91年度易字第288 號、91年2 月4 日以91年度竹東簡字第6 號各判處有期徒刑3 月、4 月確定；復因偽造文書等案件，經同院於92年5 月28日以90年度訴字第374 號判處應執行有期徒刑1年5 月（其中觸犯竊盜罪部分經判處有期徒刑8 月），再經台灣高等法院於92年12月17日以92年度上訴字第2401號上訴駁回（部分撤回）確定，甫接續執行至95年6 月23日縮刑期滿執行完畢，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷足參。聲請人甫於上開徒刑執行完畢後未久即再涉犯本案，再依本院相關卷證資料，聲請人另涉嫌於95年10月31日上午7時31分許，在新竹市○○路附近某家卡拉ＯＫ店內行竊一節，現仍為警偵辦中，足認聲請人確有反覆實施同一犯罪之虞，本院認聲請人前開羈押原因尚未消滅，且不足以具保停止羈押之方式使前開羈押原因消滅。至聲請人所稱家中生計斷絕，聲請人之未婚妻又因貧血住院，所經營店面亦有租賃問題待聲請人處理等情，核與羈押原因是否消滅尚無關連。又聲請人陳稱其罹患嚴重癲癇症狀，已無再犯罪之能力一情，惟查癲癇症狀屬「間歇性」之發作，其頻率則與引起癲癇之誘因、個人飲食、生活習慣及藥物控制良窳有關，未可一概而論，至於癲癇患者，尤其在未發作期間，是否全無犯罪之能力，則仍屬乏據。聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。