資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院96年度訴緝字第33號
臺灣桃園地方法院刑事判決 96年度訴緝字第33號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
樓
（現於臺灣桃園看守所羈押中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1029號），被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。扣案之海洛因壹包（淨重零點貳壹公克，空包裝重零點壹玖公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實除就「…，為警尿前回溯26小時內某時，在某不詳地點，施用第一級毒品海洛因」部分，應更正為「…，在95年1 月25日某時，在桃園縣八德市某工地，施用第一級毒品海洛因」外，其餘犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件），並增列被告於本院調查中之自白為證據。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第1項前段、第11條前段、95年7 月1 日修正施行前之刑法第41條第1 項前段。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
本案經檢察官鍾雅蘭到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官95年度毒偵字第1029號起
訴書1 份。