臺灣桃園地方法院96年度訴字第666號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度訴字第666號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

被告

（指定辯護人 本院公設辯護人甲○○、林宗翰

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：95年度毒偵字第5740號、第6071號），於中華民國96年9 月27日下午5 時許，在本院第4 法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表編號一所示之第一級毒品海洛因均沒收銷燬之，扣案如附表編號二所示之物均沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案如附表編號三所示之第二級毒品甲基安非他命沒收銷燬之，扣案如附表編號四所示之物均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又持有第二級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號五所示之第二級毒品大麻沒收銷燬之，扣案如附表編號六所示之物均沒收；又持有第二級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號七所示之第二級毒品大麻沒收銷燬之，扣案如附表編號八所示之物均沒收；有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年貳月，拘役部分應執行拘役柒拾日，拘役如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一所示第一級毒品海洛因、附表編號三所示第二級毒品甲基安非他命、附表編號五、七所示第二級毒品大麻均沒收銷燬之、扣案如附表編號二、四、六、八所示之物均沒收。

二、犯罪事實要旨：乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後認有繼續施用傾向，經法院裁定強制戒治，於民國89年6 月15日停止強制戒治付保護管束出所，於90年1 月16日保護管束期滿未經撤銷，以執行完畢論，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第107 號為不起訴處分確定；又於94年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第2016號判決判處有期徒刑6 月確定，甫於94年10月6 日易科罰金執行完畢（構成累犯）；詎仍未知警惕，於前開強制戒治執行完畢後5 年內為下列犯行：㈠乙○○分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年10月30日某時（起訴書誤載為95年10月31日下午2 時50分許回溯前26小時內某時）、95年11月14日下午某時許（起訴書誤載為95年11月15日下午2 時30分許回溯前26小時內某時），分別在其位在桃園縣桃園市○○路532 之1 號7 樓居所內，以注射針筒施用第一級毒品海洛因各1 次。㈡乙○○又分別基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之犯意，於95年10月30日某時（起訴書誤載為95年10月31日下午2 時50分許回溯前96小時內某時）、95年11月14日下午某時許（起訴書誤載為95年11月15日下午2 時30分許回溯前96小時內某時），分別在其位在桃園縣桃園市○○路532 之1 號7 樓居所內，以藥鏟將甲基安非他命裝入吸食器中施用，而施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。㈢乙○○復另行分別基於持有第二級毒品大麻之犯意，於95年10月31日為警查獲前某時，向不詳之成年人購買第二級毒品大麻6 包（大麻驗餘淨重4.13公克）後，即非法持有之，再於95年11月15日為警查獲前某時，購入第二級毒品大麻1 包（大麻驗餘淨重0.22公克），而非法持有之。嗣分別於95年10月31日下午2 時50分許及95年11月15日下午2 時30分許，在桃園縣桃園市○○路532 之1 號7 樓為警查獲，並扣得如附表編號一所示乙○○所有供施用之第一級毒品海洛因、附表編號二所示乙○○所有供施用海洛因所用之物、附表編號三所示乙○○所有供施用之第二級毒品甲基安非他命、附表編號四所示乙○○所有供施用甲基安非他命所用之物、附表編號五、七所示乙○○所持有之第二級毒品大麻、附表編號六、八所示乙○○所有供持有大麻所用之物。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第51條第6 款、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：被告乙○○於96年4 月24日以前所犯本案施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪及持有第二級毒品罪，雖非中華民國96年罪犯減刑條例第3 條所列限制減刑之罪，惟被告於該條例於96年7 月16日施行前即96年7 月13日遭本院通緝，於該條例施行後即96年8 月29日始為警緝獲歸案，依該條例第5 條之規定，自不得減刑，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事第四庭