臺灣桃園地方法院96年度交簡上字第191號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　 96年度交簡上字第191號

抗告人

即被告

陳國彥

上列被告因過失傷害案件，不服本院民國105 年6 月22日所為之96年度交簡上字第191號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405 條定有明文。又依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項規定，適用簡易程序案件，經簡易判決處刑後，對於簡易判決有不服者，固得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭；惟經該管轄之第二審地方法院合議庭判決後，該案即告確定而不得再上訴，此觀刑事訴訟法第七編簡易程序之規定自明。

二、經查，抗告人陳國彥因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，由本院95年度壢交簡字第2170號為第一審簡易判決，被告不服提起上訴，本院管轄之第二審合議庭於96年11月22日以96年度交簡上第191 號撤銷原判決，改判處拘役40日，減為拘役20日確定，抗告人不服本院上開二審判決，於105 年3 月4 日向本院提起上訴，再經本院於同年6 月22日以抗告人依法業不得上訴為由裁定駁回，抗告人雖不服該裁定並提起本件抗告，惟抗告人係對本院第二審合議庭所為之裁定為之，依上開規定，該案件本即不得上訴第三審法院，則本院所為之駁回上訴之裁定，自亦不得抗告。因此，抗告人對於該駁回上訴之裁定，提起抗告，於法不合，自應予駁回。另本院前揭105 年6 月22日駁回上訴之裁定正本固誤載被告得於裁定送達後5 日內抗告之教示規定，然此誤載並不因此使被告即得據以合法抗告，且該裁定正本業經本院於同年8 月9 日就該教示部分裁定更正為「本裁定不得抗告」，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。

刑事第十六庭審判長法 官 游紅桃