臺灣桃園地方法院96年度審訴字第321號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度審訴字第321號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人林宗翰

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第1935號，移送併辦案號：臺灣基隆地方法院檢察署96年度毒偵字第1273號），於中華民國96年9 月13日下午5 時，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，扣案尚殘餘第一級毒品海洛因成份之注射針筒壹支沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。應執行有期徒刑捌月。扣案尚殘餘第一級毒品海洛因成份之注射針筒壹支沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣基隆地方法院判處應執行有期徒刑6 年確定，並於民國92年2 月8 日執行完畢。又因施用毒品案件，經同院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於90年7 月25日期滿執行完畢，復又因施用毒品案件，分別經同院判處應執行有期徒刑1 年、1 年6 月確定，並於96年1 月22日假釋出監。詎其猶不知悔改，於假釋期間內，復基於反覆持續施用第二級毒品甲基安非他命之單一行為決意，於96年3 月29日下午5 、6 時許，在其住處以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命，再接續於同年4 月1 日上午10點多，在其住處內，仍以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命。甲○○另基於反覆持續施用第一級毒品海洛因之單一行為決意，於96年3 月29日晚間7、8 時許，在桃園縣觀音鄉某路邊之車內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因，再接續於同年4 月1 日上午10時許，在其住處內，又以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因。嗣先於同年3 月29日晚間11時50分許，在桃園縣觀音鄉草漯村15鄰230 號旁為警查獲，並扣得甲○○施用後尚殘餘第一級毒品海洛因殘渣之注射針筒1 支；其後再於同年4 月2 日至臺灣基隆地方法院檢察署觀護人室接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應而查悉上情。

三、附記事項：

㈠被告本件分別於密切接近之時間、地點，持續不斷施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，顯係各別出於反覆持續施用之單一行為決意，在行為概念上應分別評價為集合犯之一罪。移送併辦之犯罪事實，係屬集合犯之一部分，屬同一事實，為起訴效力所及，基於審判不可分原則，本院自應併予審究，附此敘明。

㈡被告本件犯行之犯罪時間，均在96年4 月24日之前，所犯分別為毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之罪，均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑條件，爰均減其宣告刑二分之一。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第10條第1 項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。