臺灣桃園地方法院96年度審訴字第400號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度審訴字第400號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第1987號、第2380號），於中華民國96年11月22日下午5 時，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重壹點壹公克）沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹個及削尖吸管壹支均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點伍公克）沒收銷燬之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳公克【空包裝重零點貳肆公克】）沒收銷燬之，注射針筒叁支均沒收。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳公克【空包裝重零點貳肆公克）、第二級毒品甲基安非他命共貳包（合計毛重壹點陸公克）均沒收銷燬之，注射針筒叁支、玻璃球吸食器壹個、削尖吸管壹支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國91年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於92年10月30日停止戒治出所，並付保護管束，迄至92年12月22日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，此次施用毒品犯行，並經本院分別判處有期徒刑七月、六月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑一年確定；於93年間再因施用第一級、第二級毒品案件，經本院分別判處有期徒刑十月、七月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑一年三月確定，上開二案於93年6 月7 日起入監接續執行，已於95年7 月12日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後刑期期滿執行完畢。詎其仍不知悛悔，於前開強制戒治執行完畢後五年內，分別於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，分別施用附表所示之毒品，並分別於附表所示之時間、地點，分別為警查獲，並扣得如附表所示之物。

三、附記事項：甲○○本件施用第一級、第二級毒品犯行之犯罪時間，均在96年4 月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之罪，均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1 項第3 款規定之減刑條件，爰各減其宣告刑二分之一。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第10條第1 項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。

前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。