資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院96年度審訴字第753號
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 96年度審訴字第753號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年10月19日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月，扣案之吸食器參組沒收之。應執行有期徒刑壹年。扣案之吸食器參組沒收之。
二、犯罪事實要旨：乙○○前曾於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第3266號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於87年12月29日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察官以87年度偵字第18537 號為不起訴處分確定。又於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1622號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以89年度毒聲字第2671號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣停止戒治交付保護管束，於90年4 月12日保護管束期滿，強制戒治視為執行完畢，並經同署檢察官提起公訴，經本院於89年9 月8 日以89年易字第1469號判決判處有期徒刑7 月確定；再於88年間因竊盜案件，經臺灣高等法院於89年5 月7 日以89年度上易字第1600號判決判處有期徒刑10月確定，上開2 罪接續執行，於90年9 月21日假釋出監，並於91年2 月6 日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。又於95年4 月間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度易字第1451號判處有期徒刑九月確定，現在監執行中。詎其不知戒惕，復基於施用毒品之犯意，於附表所示之時間、地點，分別施用第1 、2 級毒品各1 次。嗣於附表所示之查獲時間、地點，為警查獲，並扣得如附表所示之物。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條1 項第2 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第10條第1 項。
四、附記事項：
㈠按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照。經查，本件被告於前案觀察、勒戒執行完畢後5 年內，即再犯施用毒品案件，經本院分別於89年9 月8 日，以89年度易字第1469號判處有期徒刑7 月確定、於96年1 月8 日以95年度易字第1451號判處有期徒刑9 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是本件被告施用毒品犯行雖已在前案觀察、勒戒執行完畢5年後，依上開說明，自應追訴處罰。
㈡本件被告犯罪時間係在96年4 月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑要件，爰減其宣告刑二分之一。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
刑事庭法 官 林孟宜
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條規定： 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 附表： ┌──┬──────┬───────┬───────┬─────┬──────┬─────┬─────┐ │編號│ 犯罪時間 │ 犯罪地點 │ 施用毒品種類 │ 查獲時間 │ 查獲地點 │ 扣案物品 │ 偵查案號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │1 │95年12月14日│台灣地區某處 │第2級毒品安非 │95年12月14│桃園縣政府警│無 │桃園地檢署│ │ │為警採尿時起│ │他命 │日上午11時│察局中壢分局│ │96年度毒偵│ │ │回溯96小時內│ │ │45分許 │ │ │字第2099號│ │ │之某時 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │2 │⑴96年1月20 │⑴台灣地區某處│⑴第1級毒品海 │96年1月20 │桃園縣政府警│無 │桃園地檢署│ │ │ 日凌晨0時 │⑵桃園縣新屋鄉│ 洛因 │日上午9時 │察局楊梅分局│ │96年度毒偵│ │ │ 許為警採尿│ 清華高中後面│⑵第2級毒品安 │10分許 │永安派出所 │ │字第1995號│ │ │ 時起回溯26│ 空地 │ 非他命 │ │ │ │ │ │ │ 小時內之某│ │ │ │ │ │ │ │ │ 時 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年1月17 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 日晚上6時 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 許 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │3 │96年1月21日 │桃園縣新屋鄉中│第2級毒品安非 │96年1月21 │桃園縣楊梅鎮│吸食器1組 │桃園地檢署│ │ │下午4時許 │華路219號內 │他命 │日下午4時 │中山路及中華│ │96年度毒偵│ │ │ │ │ │40分許 │路口 │ │字第664號 │ ├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │4 │96年1月27日 │台灣地區某處 │⑴第1級毒品海 │96年1月27 │桃園縣新屋鄉│無 │桃園地檢署│ │ │下午4時30分 │ │ 洛因 │日下午3時 │中山路2段30 │ │96年度毒偵│ │ │許為警採尿時│ │⑵第2級毒品安 │30分許 │巷1號 │ │字第796號 │ │ │起回溯26小時│ │ 非他命 │ │ │ │ │ │ │及96小時內之│ │ │ │ │ │ │ │ │某時 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │5 │96年1月28日 │台灣地區某處 │⑴第1級毒品海 │96年1月28 │桃園縣新屋鄉│吸食器1組 │桃園地檢署│ │ │晚上11時許為│ │ 洛因 │日晚上10時│清華村新華路│ │96年度毒偵│ │ │警採尿時起回│ │⑵第2級毒品安 │30分許 │附近 │ │字第782號 │ │ │溯26小時及96│ │ 非他命 │ │ │ │ │ │ │小時內之某時│ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │6 │⑴96年3月14 │⑴台灣地區某處│⑴第1級毒品海 │96年3月14 │桃園縣新屋鄉│吸食器1組 │桃園地檢署│ │ │ 日晚上7時 │⑵桃園縣新屋鄉│ 洛因 │日晚上6時 │中華路附近 │ │96年度毒偵│ │ │ 30分許採尿│ 中華路219號 │⑵第2級毒品安 │許 │ │ │字第1702號│ │ │ 時起回溯26│ 內 │ 非他命 │ │ │ │ │ │ │ 小時內之某│ │ │ │ │ │ │ │ │ 時 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年3月13 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 日晚上9時 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 許 │ │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴───────┴───────┴─────┴──────┴─────┴─────┘