熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,896
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院96年度易字第428號

竊盜刑事裁判日期 96 年 08 月 23 日

法官蘇昭蓉蘇昭蓉

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄      96年度易字第428號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○ (現於臺灣桃園監獄執行中)
指定辯護人
本院公設辯護人乙○○、林宗翰

上列被告因竊盜案件,於中華民國96年8 月23日下午5 時許,在本院第4法庭宣示判決,出席職員如下:

通 譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:甲○○踰越牆垣竊盜,累犯,處有期徒刑柒月,減為有期徒刑參月又拾伍日;又踰越牆垣竊盜,累犯,處有期徒刑柒月,減為有期徒刑參月又拾伍日;又踰越牆垣竊盜,累犯,處有期徒刑柒月,減為有期徒刑參月又拾伍日;又踰越牆垣竊盜,累犯,處有期徒刑柒月,減為有期徒刑參月又拾伍日;應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨:甲○○前因偽造文書案件,經本院以92年度訴字第1413號判決判處有期徒刑6 月確定,於民國94年1 月27日執行完畢,又因竊盜及偽造文書案件,分別經臺灣高等法院以94年度上易字第1480號判決判處有期徒刑1 年、本院以94年度桃簡字第1754號判決判處有期徒刑3 月確定,再經本院定應執行之刑為有期徒刑1 年2 月確定,於95年8 月16日執行完畢(構成累犯)。詎仍不知悔改,竟分別意圖為自己不法之所有,先後於95年10月29日上午10時57分、95年11月5 日上午10時59分、95年11月5 日下午6 時5 分及95年11月13日上午6 時許,自桃園縣龜山鄉○○○路○ 段2 巷6 弄11號廢棄工廠之牆垣翻越至桃園縣龜山鄉○○○路○ 段2 巷6 弄7 號丙○○所經營之竑久工業有限公司(下稱竑久公司)內,徒手竊取該公司所有由丙○○管領之無鉛錫塊23公斤、30公斤、50公斤及無鉛錫泥74公斤,得手後均變賣花用殆盡(合計變賣所得為新臺幣16900 元),嗣經丙○○報警,為警於95年11月14日凌晨1 時20分許,在桃園縣桃園市○○○路9 號2 樓「金華城三溫暖」內查獲。

三、處罰條文:刑法第321 條第1 項第2 款、第47條第1 項、第51條第5 款,中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條。

四、附記事項:被告所犯上開4 件加重竊盜罪,均係96年4 月24日以前所犯,所受宣告非逾有期徒刑1 年6 月,合於中華民國96年罪犯減刑條例應予減刑之情形,依該條例第2 條第1 項第3 款各減刑期2 分之1 ,再定其應執行之刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事第四庭

規定者外,不得上訴。六、如有前項得上訴之情形者,得自收受判決送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。七、本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

     法 官 蘇昭蓉

     書記官 韓若玉

中  華  民  國  96  年  8   月  23  日

書記官 韓若玉

法 官 蘇昭蓉

書記官 韓若玉

中  華  民  國  96  年  8   月  23  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院96年度易字第428號於民國 96 年 08 月 23 日裁判,案由為竊盜,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。